Решение № 2-314/2018 2-314/2018 ~ М-300/2018 М-300/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-314/2018

Дело №2-314/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 131578 рублей 95 копеек с взиманием за пользование кредитом 29.9% годовых со сроком на 60 месяцев.

Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, после требования о возврате суммы кредита ответчик гашение кредита и процентов не произвел.

В результате нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 365014 рублей 05 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 107213 рублей 10 копеек; просроченные проценты – 45196 рублей 58 копеек; неустойки – 212604 рубля 37 копеек.

Истец на основании ст.ст.309-310, 819 Гражданского кодекса РФ просит взыскать в его пользу с ответчика 365014 рублей 05 копеек - в счет погашения задолженности по кредитному договору, 6850 рублей 14 копеек – в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, 50 рублей – в счет возмещения расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка о взыскании задолженности по ссуде и процентам полностью признала. Просила снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам и своим затруднительным материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются ст.819 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 ст.432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты со страхованием), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 131578 рублей 95 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой 29.9% годовых.

Условия кредитного договора содержатся в Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в заявлении-оферте со страхованием, в акцепте указанных выше условий.

ФИО1, ставя свою подпись в заявлении-оферте со страхованием, в Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в графике осуществления платежей, в акцепте подтверждала, что была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки.

При этом, как усматривается из имеющихся по делу доказательств, рассмотрев оферту ФИО1 о заключении договора о предоставлении кредита, банк произвел ее акцепт, а именно произвел перечисление денежной суммы в размере 131578 рублей 95 копеек в соответствии с условиями договора на банковский счет, открытый в соответствии с заявлением ответчика, что не оспорено ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что стороны приняли на себя определенные обязательства, вытекающие из договора на предоставление кредита.

Факт зачисления суммы кредита подтверждается выпиской из счета и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 нарушает обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Каких-либо оснований не согласиться с представленным истцом расчетом сумм основного долга и процентов, у суда не имеется. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Ст.401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Требований, как об оспаривании кредитного договора, так и о признании договора недействительным ответчиком не предъявлялось, а суд, в соответствии ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, факт наличия долга ответчика перед истцом по кредитному договору суд признает доказанным. Ответчик свои обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

На основании ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (его части), а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 120% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию предъявлена неустойка в общей сумме 212604 рубля 37 копеек.

Учитывая обстоятельства дела, размеры неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов, исследовав представленные ответчиком документы, суд, применительно к ст.333 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ) считает возможным уменьшить размер, начисленной истцом неустойки до 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167409 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»: в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 6850 рублей 14 копеек; в счет возмещения расходов, связанных с нотариальным удостоверением доверенности представителя, – 50 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2018 года.

Судья Н.В.Антонова