Решение № 2-279/2025 2-279/2025(2-8239/2024;)~М-7004/2024 2-8239/2024 М-7004/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-279/2025

УИД 11RS0001-01-2024-012799-11

2.213

Дело № 2-279/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего – судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ФИО1, ФИО2, ответчики) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 179720 рублей 95 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4794 рубля 42 копейки.

В обосновании заявленных требований Банк указал, что на основании указанного выше кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 260000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под процентную ставку от 23,4 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №...-З от ** ** **. В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст.ст. 309-310, 810-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, просила о применении к возникшему спору сроков исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Росси йской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, выслушав позицию ответчика ФИО1, суд находит исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 6 статьи 367 ГК РФ Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ** ** ** между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита – 260000 рублей 00 копеек; процентная ставка - 23,40 % годовых, срок кредитования – 36 месяцев.

В соответствии с дополнительным соглашение к названому договору №... от ** ** ** изменен срок возврата кредита: по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления; изменено количество платежей: 60 ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей №... от ** ** **.

В соответствии с договором поручительства №... от ** ** ** поручитель ФИО2 обязался отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение должником ФИО1 всех обязательств по кредитному договору №... от ** ** **; срок действия договора – до ** ** **.

Предоставив заемщику денежные средства в размере 260000 рублей 00 копеек, что подтверждается мемориальным ордером №... от ** ** **, банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, вступившим в законную силу ** ** **, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в сумме 277878 рублей 22 копейки, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 222529 рублей 61 копейка, просроченные проценты в сумме 51729 рублей 03 копейки, неустойка в сумме 3619 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5978 рублей 78 копеек.

Указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

В рамках настоящего гражданского дела ПАО Сбербанк просит о взыскании с ответчиков задолженности по процентам по указанному выше кредитному договору за период с ** ** ** по ** ** **.

В соответствии с п. 3.2.1.Общих условий представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность по кредитному договору, взысканная с ответчиков решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №..., погашена ФИО1 ** ** **; исполнительное производство, возбужденное на основании указного выше исполнительного листа, окончено ** ** ** в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Мотивированных возражений относительно расчетов истца по испрашиваемым ко взысканию процентам со стороны ответчиков не представлено.В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчики суду не представили, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, ответчиками расчет суммы процентов за пользование кредитом до его фактического возврата, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, Банк обращался к мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа ** ** **, которое было удовлетворено, ** ** ** вынесен судебный приказ №..., отмененный определением от ** ** **.

Таким образом, на основании указанных выше норм материального права с учетом заявления ФИО1 о применении к возникшему спору сроков исковой давности ПАО Сбербанк, обратившееся в суд с настоящим иском ** ** **, имеет право на взыскание с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору за период с ** ** ** (с учетом срока судебной защиты в рамках приказного производства в период с 31 мая по ** ** **) по ** ** ** включительно, размер которой составит 39190 рублей 55 копеек (с учетом погашенной ФИО1 суммы процентов в размере 7064 рубля 53 копейки).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1375 рублей 71 копейка, исчисленные по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...), ФИО2 (...) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (...) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 39190 (тридцать девять тысяч сто девяносто) рублей 55 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1375 (одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 71 копейка.

В остальной части в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 6 февраля 2025 года.

Судья Е.Г. Григорьева