Решение № 2-3644/2020 2-3644/2020~М-2801/2020 М-2801/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3644/2020

Дело № 2-3644/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ваппер К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело 28 января 2019 года. Во время судебного заседания при разрешении вопроса об избрании меры пресечения, продления срока содержания под стражей, при рассмотрении дела в Северодвинском городском суде Архангельской области он находился в металлической клетке с навесным замком. Между тем, он должен был содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью. Нахождение в металлической клетке унижало его достоинство, являлось пыткой, нарушало его права, существенно повлияло на состояние его здоровья. В связи с причинением морального вреда просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ответчик Министерство финансов Российской Федерации заменен на ответчика Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил, что в связи с нахождением в клетке в здании суда он испытывал нравственные страдания, испытывал затруднения в защите своих прав.

Ответчик Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. В письменных возражениях представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, указав на необоснованность заявленных требований.

Третье лицо Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило. В письменных возражениях представитель третьего лица ФИО3 с иском не согласилась.

Третье лицо Прокуратура Архангельской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определены Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу положений статей 3 и 4 названного Федерального закона содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 28 указанного Федерального закона администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает: прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения; предоставление на территории места содержания под стражей оборудованных помещений для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз. Освобождение подозреваемых и обвиняемых от участия в следственных действиях и судебных заседаниях осуществляется на основаниях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложена на полицию.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых утвержденным Приказом МВД РФ от 07 марта 2006 № 140дсп.

В соответствии с пунктом 307 Наставления в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые, размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Из материалов дела следует, что 28 января 2019 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. В дальнейшем разрешался вопрос о продлении срока содержания под стражей.

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 ноября 2019 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 марта 2020 года, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по пункту «а» части 3 статьи 132 УК РФ, «б» части 4 статьи 132 УК РФ, части 1 статьи 242.2 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 242.2 УК РФ, статье 156 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет, с ограничением свободы на срок 1 года 6 месяцев.

По сообщению Северодвинского городского суда Архангельской области судебные заседания при рассмотрении вопроса об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу проводилось в зале №, судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей ФИО1 проводилось в зале №. Оба зала оборудованы «защитными кабинами» из металлических прутьев в соответствии с Приложением «И» «Свода правил СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования».

Судебные заседания при рассмотрении уголовного дела проводились в зале №, ФИО1 помещался в «защитную кабину» из металлических прутьев в соответствии с Приложением «И» «Свода правил СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования».

Функциональная группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя (только в судах общей юрисдикции) предусмотрена СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденным приказом Минстроя России от 15 августа 2018 года №/пр, введен в действие с 16 февраля 2019 года.

Приказом Минстроя России от 22 ноября 2019 года № 718р «Об утверждении Изменения № 1 к СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» внесены изменения в Свод правил 2018.

В соответствии с пунктом 7.9 Свода правил для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины. Для изготовления кабины следует применять стальную каркасную сборно-разборную конструкцию.

Указанные правила применяются при проектировании и строительстве зданий судов.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора Верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия нахождения истца за защитным заграждением в залах судебного заседания в Северодвинском городском суде Архангельской области представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Нахождение истца во время разрешения вопроса о помещении его под стражу, о продлении срока содержания под стражей, судебного разбирательства за ограждением позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света, не препятствовало участию в судебном заседании и реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав.

Неудобства, которые истец мог претерпевать в указанный период, находясь за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого и особо тяжкого уголовного преступления.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено и в материалах дела не имеется доказательств в обоснование позиции истца о том, что условия его нахождения за защитными заграждениями в зале судебных заседаний являлись чрезмерными, причинили истцу физический и моральный вред и могли обоснованно восприниматься истцом как бесчеловечное и унижающее достоинство личности обращение.

С учетом изложенного, факт нахождения истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением при разрешении вопроса о помещении его под стражу, о продлении срока содержания под стражей, судебного разбирательства не может расцениваться как унижение чести и достоинства личности и нарушение прав человека.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья Е.В. Романова