Постановление № 1-44/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело №

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

09 ноября 2020 года <адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием: прокурора Кочевского района Пермского края Вековшинина Е.А.,

следователя СО МО МВД России «Кочевский» ФИО1,

защитника Хохлова И.Г.,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Кочевский» ФИО1 о прекращении уголовного дела, вместе со всеми материалами уголовного дела, в отношении обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, ранее несудимого, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 часов до 17:00 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник на территорию производственной базы <данные изъяты>, которая находится по адресу: <адрес>, в 1 километре северного направления от <адрес>, с целью материального обогащения вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым решили тайно из корыстных побуждений совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 часов до 17:00 часов, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно находясь на охраняемой территории производственной базы <данные изъяты>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своего умысла из корыстных побуждений, с автомашины «Камаз» похитили две аккумуляторные батареи 6 СТ-190 марки «TYUMEN BATTERY» стоимостью 1500,00 рублей за 1 аккумуляторную батарею, на общую сумму 3000,00 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в преступном сговоре с неустановленным лицом, из помещения пилорамы похитили электродвигатель с лесопильного станка ООО «ЭнергоТех» 900 ПР № стоимостью 20000,00 рублей, электродвигатель с лесопильного станка ООО «ЭнергоТех Алтайский край» 900 ПР № стоимостью 20000,00 рублей, четырехжильный кабель ГК 4х6 длиной 30 метров стоимостью 189,00 рублей за 1 метр на общую сумму 5670,00 рублей, заточный станок для заточки ленточных пил «Тайга» стоимостью 25000,00 рублей, разводной станок для ленточных пил стоимостью 5000,00 рублей, сварочный аппарат стоимостью 5000,00 рублей, принадлежащих Потерпевший. Похищенное имущество ФИО2 совместно с неустановленным лицом обратили в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, после чего распорядились им по своему усмотрению.

В результате кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору Потерпевший причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 83670,00 рублей.

Следователем СО МО МВД России «Кочевский» ФИО1 возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 27 и статьей 25.1 УПК РФ обвиняемый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевший Потерпевший оглы согласился на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании судом обвиняемому ФИО2 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, юридические последствия прекращения уголовного дела, а также его согласие на прекращение уголовного дела.

Обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что ему понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по статье 25.1 УПК РФ, осознает, что прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый против этого возражает, ему понятно, что в таком случае производство по уголовному делу продолжается в общем порядке.

Защитник Хохлов И.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Потерпевший Потерпевший оглы в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против прекращения уголовного дела с назначением уголовного штрафа не возражал.

Суд, заслушав участников уголовного судопроизводства, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вина ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельства, препятствующие освобождению от уголовной ответственности и назначению обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, принес извинения потерпевшему, с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, согласен.

К административной ответственности ФИО2 не привлекался (л.д. 104-111), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 159,162).

С учетом данных обстоятельств, суд находит, что целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не противоречит удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2, установленные законом условия для освобождения обвиняемого ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Совершенное ФИО2 деяние отнесено в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2, и освобождения его от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом положений ч.1 ст. 104.5 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подозреваемого, его материального и семейного положения, возможности получения дохода, его трудоспособности и состояние здоровья, и определяет размер судебного штрафа в размере 10000 рублей подлежащего уплате в срок до 2(двух) месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кусок четырехжильного кабеля, длиной 42 см находятся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кочевский», магнитный носитель с аудиозаписью на DVD-R диске № от ДД.ММ.ГГГГ хранится при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254 и 446.3 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76.2 УК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Кочевский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа 2 (два) месяца с даты вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначенный штраф подлежит перечислению по реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении обвиняемого не избиралась.

Вещественные доказательства: кусок четырехжильного кабеля, длиной 42 см находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кочевский» - уничтожить, магнитный носитель с аудиозаписью на DVD-R диске № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения постановления.

Судья И.В. Шерстюков