Решение № 12-169/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 12-169/2026

№ 12-169/2026

86MS0051-01-2025-007537-13


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2026 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сметаниной Оксаны Григорьевны, действующей в интересах Н, на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 декабря 2025 года Н подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации 19 октября 2025 года в 04 часа 35 минут по адресу: в районе дома <адрес> в г. Нижневартовске управлял транспортным средством «Sollers ST6», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Сметанина О.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, указывая на то, что при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании не были допрошены сотрудники ГИБДД.

Н защитник Сметанина О.Г., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судья оставляет без рассмотрения, считает, что оно основано на неверном толковании законодательства, так как в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Согласно отчету, постановление по делу об административном правонарушении вручено Н 24 декабря 2025 года. Жалоба направлена в суд посредством почтовой связи 12 января 2026 года, соответственно, с учетом нерабочих праздничных дней, срок на подачу жалобы не пропущен.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть жалобу по существу.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №2160, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности по указанным основаниям необходимо установить факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

Факт совершения Н административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № от 19 октября 2025 года, составленным уполномоченным лицом, из которого следует, что Н. 19 октября 2025 года в 04 часа 35 минут в районе дома № <адрес> в г. Нижневартовске управлял транспортным средством «Sollers ST6», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1);

- протоколом 86 СЛ № от 19 октября 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Н был отстранен от управления транспортного средства «Sollers ST6», государственный регистрационный знак №, поскольку у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 2). Копию протокола получил, о чем имеется подпись в соответствующей графе. Протокол составлен уполномоченным лицом в установленном порядке, достоверность сведений, изложенных в нем, сомнений не вызывает;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 86 ГП № от 19 октября 2025 года, согласно которого Н с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился (л.д.5). Согласно видеозаписи (л.д. 12, видео 20251019_0438.mov 03:06) ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на месте совершения административного правонарушения с применением алкотектора Тигон М-3003 согласился, о чем свидетельствует его подпись в данном акте. На видеозаписи Н подтвердил, факт употребления алкоголя;

Нахождение Н в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № 076737 от 19 октября 2025 года (л.д.5), из которого следует, что у него установлено состояние опьянения 1,064 мг/л.

Таким образом, факт управления Н транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Все процессуальные действия на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы на видеозаписи (л.д. 12, видео 20251019_0424.mov, 20251019_0438.mov, 20251019_0448.mov, 20251019_0500.mov), процессуальных нарушений при составлении материалов административного дела судьей не усматривается.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведены с применением технического средства видеофиксации.

Каких-либо замечаний относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Н не высказывал, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано сотрудником полиции в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на видеозаписи (видео 20251019_0438.mov 04:36).

Утверждение защитника о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не были допрошены сотрудники ГИБДД, составившие процессуальные документы, основанием к отмене обжалуемого постановления не является, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов не исключается в случае необходимости.

Учитывая, что у мирового судьи к указанным должностным лицам не имелось каких-либо вопросов, а представленные в материалы дела доказательства являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, при этом от ФИО1 и его защитника в ходе судебного разбирательства ходатайств о вызове сотрудников ГИБДД в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявлено не было, данные лица в судебное заседание мировым судьей не вызывались.

При этом, какой - либо заинтересованности сотрудников ГИБДД при составлении административного материала не установлено, доказательств их предвзятого отношения к Н суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Таким образом, в целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают наличие в действиях Н объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Основания для иной их оценки отсутствуют.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Н в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт постановлен в соответствии с нормами материального права и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 декабря 2025 года в отношении Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Безносов