Решение № 2А-448/2026 2А-448/2026~М-201/2026 М-201/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2А-448/2026

УИД 50RS0047-01-2026-000276-55

Адм.дело №2а-448/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО5 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ФИО4 по <адрес> ФИО6, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО2 ФИО4 по <адрес> ФИО7, ФИО4 по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО8 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, обязании рассмотреть жалобу, признании действий неправомерными, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, производстве коррекции суммы задолженности, приобщении к материалам исполнительного производства расчета процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ФИО4 по <адрес> ФИО3 М.С., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО2 ФИО4 по <адрес> ФИО2 С.А., ФИО4 по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО8 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, обязании рассмотреть жалобу, признании действий неправомерными, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, производстве коррекции суммы задолженности, приобщении к материалам исполнительного производства расчета процентов и неустойки.

Требования административного истца основаны на том, что на исполнении в ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу ИП ФИО5 задолженности по кредитному договору. Согласно полученной информации, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 С.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст.6, чт.14 п.1, ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». С указанным постановлением административный истец не согласна. Исполнительное производство №-ИП было окончено ввиду фактического погашения задолженности, однако судом было постановлено взыскать с ФИО8 в пользу ИП ФИО5 проценты по ставке 24,2% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 44611,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,05% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 44611,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Талдомским ФИО9 перечислены денежные средства в размере 135263,89 рублей. Датой фактического погашения задолженности следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности составят 42422,2 рублей, неустойка – 87,66 рублей согласно представленному графику. Общий размер задолженности составит 42509,86 рублей. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес начальника ФИО2 была направлена жалоба с приложением расчета задолженности по дату фактического погашения задолженности с требованием признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя взыскать с должника задолженность в размере 42509,86 рублей. В адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Таким образом, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 С.А. допущены нарушения норм действующего законодательства, выразившиеся в нарушении порядка окончания исполнительного производства, так как денежные средства на счет взыскателя в полном объеме не перечислены. Начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 допущены нарушения норм действующего законодательства, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы взыскателя. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 М.С., выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в не рассмотрении жалобы взыскателя, обязании рассмотреть жалобу взыскателя, признать неправомерными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 С.А. в нарушении порядка окончания исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 С.А. об окончании исполнительного производства, обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 С.А. возобновить исполнительное производство и взыскать с ФИО8 в пользу ИП ФИО5 проценты и неустойку на дату фактического погашения задолженности в размере 42509,86 рублей, произвести коррекцию суммы задолженности в соответствии с представленным расчетом, приобщив к материалам исполнительного производства расчет процентов и неустойки.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО5 не явилась, извещена надлежаще. В административном иске указала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 ФИО4 по <адрес> ФИО3 М.С., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 С.А. не явились, извещены надлежаще.

ФИО4 по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО8 в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 названного Закона).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Из материалов административного дела усматривается, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Талдомским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО8 в пользу ИП ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 134016,98 рублей.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Взыскателем ИП ФИО5 на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ФИО8 взысканы также проценты по ставке 24,2% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 44611,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,05% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 44611,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности подлежат начислению проценты и неустойка в общем размере 42509,86 рублей согласно представленному расчету. Взыскатель просил отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, приобщить к материалам исполнительного производства расчет задолженности и довзыскать с должника указанную сумму.

На данную жалобу получен ответ о том, что жалоба не может быть рассмотрена в связи с не подтверждением полномочий заявителя.

При этом в суд представлено постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства, присвоении исполнительному производству №-ИП.

Также ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 С.А. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым внесены исправления: сумма основного долга 134016,98 рублей погашена, сумма неустойки 42509,86 рублей, итого сумма долга 176526,84 рублей.

Также административными ответчиками представлена копия чека от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО8 суммы в размере 42509,86 рублей на счет ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, 42509,86 рублей перечислены ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а всего в рамках исполнительного производства перечислено 176526,84 рублей. Исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что права взыскателя восстановлены путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, довзыскании денежных средств в размере 42509,86 рублей.

ФИО5 оспаривает бездействие старшего судебного пристава ФИО2, которым, по мнению административного истца, не осуществляется контроль за деятельностью структурного подразделения.

Старший судебный пристав в силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем для того, чтобы утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалы административного дела не представлены надлежащие доказательства незаконных решений, действий (бездействия) старшего судебного пристава, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 по осуществлению контроля за деятельностью структурного подразделения.

Как отмечено ранее, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п.9 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В связи с изложенным суд оставляет без удовлетворения административный иск ИП ФИО5, поскольку в настоящее время задолженность взыскана в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО5 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ФИО4 по <адрес> ФИО6, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО2 ФИО4 по <адрес> ФИО7, ФИО4 по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО8 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, обязании рассмотреть жалобу, признании действий неправомерными, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, производстве коррекции суммы задолженности, приобщении к материалам исполнительного производства расчета процентов и неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья подпись И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 06.05.2026