Приговор № 1-130/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело № 1-130/2019 61 RS 0034-01-2019-000586-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 03 сентября 2019 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Таекиной Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Дзюба А.А.

потерпевшей С.Л.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Басова Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

31 января 2019 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часов 30 минут ФИО1, находясь в зальной комнате дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к матери С.Л., в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении нее, подойдя к ней сзади, схватил ее за плечо, отчего С.Л. упала на колени. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении своей матери С.Л., схватил ее за шею руками и стал сдавливать шею, при этом высказывая слова с угрозами убийства, говоря, что убьет. На просьбы С.Л. прекратить свои преступные действия не отреагировал и схватил одной рукой С.Л. за волосы, а другой рукой продолжал сдавливать ей шею, отчего С.Л. стала испытывать нехватку воздуха и задыхаться. Данные угрозы со стороны ФИО1 С.Л. восприняла реально, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивен, физически сильнее ее, причинил ей телесные повреждения в виде: ссадин на шее слева (3), на шее справа (4), на задней поверхности левого локтевого сустава (множественные мелкие); кровоподтека на наружной поверхности левого плеча, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в связи, с чем у нее имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, 04 февраля 2019 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь в ванной комнате дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к матери С.Л., в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении нее, подойдя к ней, схватил ее левой рукой за плечо, а правой рукой ее за шею и стал сдавливать шею, при этом высказывая слова с угрозами убийства, говоря, что убьет, отчего С.Л. стала испытывать нехватку воздуха и задыхаться. Данные угрозы со стороны ФИО1 С.Л. восприняла реально, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивен, физически сильнее ее, причинил ей телесные повреждения в виде: ссадины на правом плече; отека мягких тканей на левом предплечье; кровоподтеков на задней поверхности шеи справа (2), на мочке левой ушной раковины (1), которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в связи, с чем у нее имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, 11 февраля 2019 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь в зальной комнате дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к матери С.Л., в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью в отношении нее, схватил со стола стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, разбил ее и стал размахивать фрагментом данной бутылки перед ее лицом, при этом высказывая слова с угрозами причинения ей тяжкого вреда здоровью, говоря, что выколет ей глаза. Данные угрозы со стороны ФИО1 С.Л. восприняла реально, так как он был очень агрессивен, физически сильнее ее, в связи, с чем у нее имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, 26 февраля 2019 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь в спальной комнате дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к матери С.Л., в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью в отношении нее, забрал у нее две металлические булавки, разогнул их, вставил между пальцами своей левой руки, а затем, схватив правой рукой за шею С.Л., тем самым не давая ей возможности покинуть спальную комнату, поднес левую руку с разогнутыми булавками к ее глазам на расстоянии около 10 см, при этом высказывая слова с угрозами причинения ей тяжкого вреда здоровью, говоря, что выколет ей глаза. Данные угрозы со стороны ФИО1 С.Л. восприняла реально, так как он был очень агрессивен, физически сильнее ее, в связи, с чем у нее имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, 22 марта 2019 года в период с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, находясь в кухонной комнате дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к матери С.Л., в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении нее, взяв левой рукой С.Л. за одежду, схватил правой рукой с кухонного стола кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, и, стал размахивать данным ножом в области горла С.Л. на расстоянии около 50 см, при этом высказывая слова с угрозами убийства, говоря, что «вспорет ее как пакет молока». После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО1, держа в руке кухонный нож, выбежал за С.Л. из указанного домовладения и начал движение за С.Л. по <адрес>, которая с целью укрытия убегала от него в сторону здания Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. После этого, 22.03.2019 года около 08 часов 00 минут преступные действия ФИО1 были пресечены жителями <адрес> около здания Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Данные угрозы со стороны ФИО1 С.Л. восприняла реально, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивен, физически сильнее ее, в связи, с чем у нее имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же,22 марта 2019 года в период с 07 часов 30 минут по 08 часов 00 минут совершил хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

22.03.2019 года около 07 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, после высказывания в адрес С.Л. угроз убийством, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, вышел из домовладения по указанному адресу на <адрес>, достоверно зная о том, что данная территория является общественным местом с большим скоплением посторонних людей. Затем ФИО1, выражая явное неуважение к обществу, проявившееся в открытом очевидном пренебрежении к правилам поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок, в присутствии посторонних людей, умышленно, осознавая в силу возраста и жизненного опыта общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, применяя предмет, используемый в качестве оружия - кухонный нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к категории холодного оружия, начал движение за С.Л., которая с целью укрытия убегала от него в сторону здания Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и просила о помощи у находящихся на территории указанного переулка жителей <адрес>

При этом, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в общественном месте, а также нормами этики и морали, демонстрировал применяемый им предмет, используемый в качестве оружия - кухонный нож, жителям <адрес>, в том числе в присутствие малолетних детей, тем самым грубо нарушив общественный порядок и создав обстановку страха, незащищенности, угрозу причинения вреда здоровью ФИО2 №1, ФИО2 №2 и неопределенного круга лиц.

После этого, 22.03.2019 года около 08 часов 00 минут преступные действия ФИО1 были пресечены жителями <адрес> около здания Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 31.01.2019 года), подтверждается следующими доказательствами :

- Показаниями потерпевшей С.Л. в суде о том, что первый случай был ночью 31 января, она уже уснула, потом он (ФИО1) зашел в комнату и будит ее. Они вместе с ним проживают в одном доме по <адрес>. До этого глубокой ночью он сидел на кухне, выпивал там один, она ходила к нему несколько раз, говорила, вставай и иди спать ложись, но он не пошел. Среди ночи вдруг он заходит, начинает ее будить, требовать свой телефон. Она говорит : «твой телефон у тебя в комнате, иди и поищи», он отвечает «нет, ты иди, ищи». Она пошла, показала ему его телефон. Только она отвернулась показать, он ее сзади рукой схватил, пригнул, начал кричать, ругаться. Она упала, потом за волосы он начал тягать ее, шею давил, сзади рукой схватил за шею и душит. Ей уже воздуха не хватало, она пыталась закричать, он не реагирует. Когда он ее душил, он говорил : «ты не надейся ни на чью помощь, никто к тебе ни придет и никто тебя не спасет, потому что время твое уже пришло, я тебя уничтожу, ты уже нажилась на белом свете». Угрозу она восприняла реально, т.к. у него глаза были безумные, сил у него было много, она опасалась за свою жизнь. Потом через какое-то время он ее отпустил, она стала в себя приходить.

- Протоколом принятия устного заявления С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 31.01.2019 года примерно в 03 часов 00 минут в домовладении по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе ссоры душил ее руками, при этом угрожал ей убийством. Данные угрозы со стороны ФИО1 она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 5)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где ФИО1 угрожал убийством С.Л. Данная квартира расположена в 2-х квартирном жилом доме. Вход на территорию подворья с юго-восточной стороны. Вход в квартиру осуществляется через веранду. Квартира состоит из 4 комнат. При входе в квартиру имеется коридор, в конце его с левой стороны находятся спальни. С правой стороны в конце коридора имеется дверь, ведущая в кухню. В кухне имеется дверь, ведущая в зал. В кухне находится холодильник, стиральная машина, стол-мойка. Возле окна находится обеденный стол, за которым со слов С.Л. сидел ее сын ФИО1 31.01.2019 года. В зале рядом с дверью находится тумбовый стол. Со слов С.Л. возле этого стола 31.01.2019 года ее сын ФИО1 поставил ее на колени и душил за горло, высказывая угрозы убийством. (т. 1 л.д. 6-14)

- Заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. С.Л. обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин на шее слева, на шее справа, на задней поверхности левого локтевого сустава (множественные мелкие); кровоподтека на наружной поверхности левого плеча. Ссадины на шее могли возникнуть от скользящих воздействий твердых тупых предметов с заостренным краем (возможно ногтями пальцев рук). Ссадины на левом локтевом суставе могли возникнуть от скользящих воздействий твердых тупых предметов. Кровоподтек мог возникнуть как от ударного либо давящего воздействия твердого тупого предмета, так и при падении на таковой. Все вышеописанные телесные повреждения могли возникнуть в указанный срок, при изложенных выше обстоятельствах. Вышеописанные телесные повреждения квалифицируются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая характер и локализацию вышеописанных телесных повреждений, кровоподтек на левом плече и ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава могли возникнуть при падении из положения стоя, мала вероятность образования ссадин на шее при падении из положения стоя (т. 1 л.д. 58-61).

-Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, лечение в местах лишения свободы не противопоказано, наркоманией не страдает, диагноз: «синдром зависимости, вызванный злоупотреблением алкоголя». (т.1 л.д. 74)

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал признаки «синдрома зависимости от алкоголя средней стадии» (алкоголизм). ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки «синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление» (алкоголизм), что в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости» не может быть отнесено ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию и ни к иному болезненному состоянию психики. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.(т. 2 л.д. 162-166)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 04.02.2019 года), подтверждается следующими доказательствами :

- Показаниями потерпевшей С.Л. в суде о том, что это было днем. Она стала выходить из ванны, сын увидел ее и начал толкать ее обратно. Она сказала ему, чтобы он выпустил ее. Был ли он пьяный, не знает.

Он пытался дверь закрыть, она выскочила и убежала. Он за побежал за ней, пытался вернуть домой. Он хватал ее за шею, не помнит, душил ли он ее в этот день, угрожал ли убийством.

- Показаниями потерпевшей С.Л. в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи существенными противоречиями, согласно которых 04 февраля 2019 года примерно в 13.30 часов она приехала из больницы <адрес> домой. Ее сын ФИО1 находился дома. Зайдя в ванную комнату, она увидела ведро с испражнениями, вынесла ведро во двор, после чего зашла в дом и стала ругать сына ФИО1 чтобы он после себя убирал, на что ее сын подойдя к входу в ванную комнату, от него чувствовался запах спиртного, стал препятствовать ей выйти из ванны, после чего стоя к ней лицом, схватил ее одной рукой за шею и стал ей говорить, что он ее уничтожит, это продолжалось около 2-3 минут. Она смогла вырваться от сына и выбежать из дома к соседке Л.С., проживающей напротив ее домовладения, которой она рассказала о случившемся и позвонила в полицию. Данные угрозы своего сына ФИО1 она вновь восприняла реально, так как когда ее сын ФИО1 ее душил, она стала задыхаться, а также ввиду того, что ее сын ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивен, и физически сильнее нее. (т.1 л.д. 107-110).

- Протоколом принятия устного заявления С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого 04.02.2019 года примерно в 13 часов 30 минут в доме по адресу: <адрес>, ФИО1 душил ее руками, при этом угрожал ей убийством. Данные угрозы со стороны ФИО1 она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 83).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где ФИО1 угрожал убийством С.Л. Данная квартира находится в 2-х квартирном жилом доме. Вход в квартиру через веранду. Квартира состоит из 4-х комнат. При входе в квартиру с левой стороны имеется дверной проем в спальню, напротив дверной проем на кухню. В центре коридора дверной проем в ванную, где со слов С.Л. 04.02.2019 сын ФИО1 угрожал убийством, пытался душить. (т. 1 л.д. 84-91)

- Письменнымобъяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое расценивается судом как явка с повинной, согласно которого 04 февраля 2019 года примерно в 13 часов 30 минут в ванной комнате дома по адресу: <адрес>, он угрожал убийством С.Л., душил ее за горло. (т. 1 л.д. 95)

- Заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. С.Л. обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины на правом плече; отека мягких тканей на левом предплечье; кровоподтеков на задней поверхности шеи справа, на мочке левой ушной раковины. Ссадина могла возникнуть от скользящих воздействий твердого тупого предмета. Кровоподтек и отек мягких тканей могли возникнуть как от ударных либо давящих воздействий твердых тупых предметов, так и при падении на таковое. Все вышеописанные телесные повреждения могли возникнуть в указанный срок, при изложенных выше обстоятельствах. Вышеописанные телесные повреждения квалифицируются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая характер и локализацию вышеописанных телесных повреждений, ссадина на правой плече и отеком мягких тканей на левом предплечье могли возникнуть при падении из положения стоя, мала вероятность образования кровоподтеков на задней поверхности шеи и на мочке левой ушной раковины при падении из положения стоя. (т. 1 л.д. 116-119)

-Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, лечение в местах лишения свободы не противопоказано, наркоманией не страдает, диагноз: «синдром зависимости, вызванный злоупотреблением алкоголя». (т.1 л.д. 74)

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал признаки «синдрома зависимости от алкоголя средней стадии» (алкоголизм). ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки «синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление» (алкоголизм), что в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости» не может быть отнесено ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию и ни к иному болезненному состоянию психики. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.(т. 2 л.д. 162-166)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 11.02.2019 года), подтверждается следующими доказательствами :

- Показаниями потерпевшей С.Л. в суде о том, что в феврале 2019 г. днем она с сыном ФИО1 находились в доме, она смотрела телевизор. ФИО1 зашел, начал требовать с нее бутылку. Возле кровати стояла бутылка, ее растирка для суставов. Там было немного жидкости. Он схватил эту бутылку, разбил ее, и стал говорить: «сейчас я тебе глаза выколю, если ты не дашь». Она попыталась выбраться, чтобы убежать. Он загородил проход, чтобы она не вышла. Он толкал ее, бутылкой размахивал, угрожал. Она опасалась за свою жизнь, когда ФИО1 перед ней бутылкой размахивал, т.к. не знала, что он может сделать. В этот момент он был в состоянии похмелья.

- Показаниями потерпевшей С.Л. в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи существенными противоречиями, согласно которых 11 февраля 2019 года ее сын ФИО1 вернулся из наркологического диспансера <адрес> домой. По дороге домой от автобуса, сын стал ей высказывать за то, что она ему не принесла сигарет. Когда пришли домой, то он попросил у нее 50 рублей, на что она ему сказала, что у нее нет. После чего сын прошел в ее спальную комнату, где на полу возле кровати стояла стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с остатками водки, которую она использовала в качестве растирки, взял бутылку за горлышко, стал ею махать у нее перед лицом на расстоянии полуметра, оскорбляя ее нецензурными выражениями. Затем, держа данную бутылку за горлышко, разбил ее об стенку. У него в руках оказался стеклянный фрагмент бутылки в виде «розочки». Он стал ей тыкать этим фрагментом бутылки в лицо на расстоянии 20 см, говоря при этом, что сейчас выткнет ей глаза. После чего он, увидев у себя на правой руке кровь, бросил ее на пол, потребовал у нее пластырь и вату и ушел на кухню. Данные угрозы своего сына ФИО1 она вновь восприняла реально, так как когда ее сын ФИО1 угрожал ей стеклянным фрагментом, был очень агрессивен, и физически сильнее нее.(т. 1 л.д. 167-170)

- Протоколом принятия устного заявления С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 11.02.2019 года примерно в 15 часов 30 минут в домовладении по адресу: <адрес>, ФИО1 при помощи разбитой стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра угрожал ей физической расправой. Данные угрозы со стороны ФИО1 она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. (т. 1 л.д. 147)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где ФИО1 угрожал С.Л. причинением тяжкого вреда здоровью. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, за которой находится комната размерами 2х3 м. В ней имеются 2 дверных проема, проем с правой стороны ведет на кухню, с левой стороны проем ведет в комнату. При входе в эту комнату с правой стороны находится дверной проем, ведущий в комнату размерами 4х6 м. В ней справа вдоль стены стоит деревянный стол, на котором находятся фрагменты битого стекла. В комнате стоит пакет сине-зеленого цвета с надписью "FIX", в котором находятся фрагменты разбитой стеклянной бутылки. (т. 1 л.д. 148-154)

- Письменнымобъяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое расценивается судом в качестве явки с повинной, согласно которого ФИО1 11 февраля 2019 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, угрожал своей матери С.Л. физической расправой при помощи стеклянной бутылки (т. 1 л.д. 157)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» были изъятыфрагменты стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра, изъятые 11.02.2019 года в ходе ОМП в домовладении по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 10-11)

- Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фрагменты стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра, изъятые 11.02.2019 года в ходе ОМП в домовладении по адресу: <адрес>, были осмотрены. (т.2. л.д. 12-13)

- Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства фрагменты стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра, изъятые 11.02.2019 года в ходе ОМП в домовладении по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 14)

-Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, лечение в местах лишения свободы не противопоказано, наркоманией не страдает, диагноз: «синдром зависимости, вызванный злоупотреблением алкоголя». (т. 1 л.д. 74)

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал признаки «синдрома зависимости от алкоголя средней стадии» (алкоголизм). ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки «синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление» (алкоголизм), что в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости» не может быть отнесено ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию и ни к иному болезненному состоянию психики. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.(т. 2 л.д. 162-166)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 26.02.2019 года), подтверждается следующими доказательствами :

- Показаниями потерпевшей С.Л. в суде о том, что когда он перед ней размахивал булавкой это тоже было в феврале 2019 года. Это происходило в доме, где они живут. Это днем было, она сидела в комнате, вязала, сын подошел. Она стала прятать вязание, т.к. мало ли что ему в голову придет. Он говорит, что ты там прячешь, она говорит ничего, это вязание. Он выхватил, посмотрел, потом увидел булавку, разогнул ее и давай этой булавкой пугать, говорит «сейчас я тебе глаз выколю». Он был в этот момент то ли в состоянии алкогольного опьянения, то ли в похмельном состоянии. Она убежала от него. Она опасалась, что он может выколоть глаза, т.к. он был очень агрессивный, невменяемый, видно, что у него глаза бешеные, что он себя не контролирует себя, он даже не понимает, что делает.

- Протоколом принятия устного заявления С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 26.02.2019 года примерно в 20 часов 30 минут в домовладении по адресу: <адрес>, ФИО1 при помощи разогнутых металлических булавок угрожал ей причинением тяжкого вреда здоровью. Данные угрозы со стороны ФИО1 она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. (т. 1 л.д. 191)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где ФИО1 угрожал С.Л. причинением тяжкого вреда здоровью. Данная квартира находится в 2-х квартирном жилом доме. Вход на территорию подворья осуществляется через деревянную калитку. Вход в квартиру осуществляется через веранду. Квартира состоит из 4 комнат. При входе в квартиру есть коридор. С левой стороны коридора дверной проем ведет в спальню. В спальне имеется дверной проем, ведущий в другую спальню, при входе в которую с левой стороны находятся шкаф и оконный проем. Напротив входа у стены кровать, рядом с которой в углу стоит кресло. Напротив кресла у стены стоит стол, кресло и тумба с телевизором. Со слов С.Л. 26.02.2019 года около 20:30 она сидела в кресле данной спальни. В это время ФИО1 держа в руке 2 разогнутые булавки угрожал ей. В ходе осмотра в спальне рядом с тумбой, на которой стоит телевизор была обнаружена разогнутая металлическая булавка. (т. 1 л.д. 192-200)

- Письменнымобъяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое расценивается судом в качестве явки с повинной, согласно которого ФИО1 26 февраля 2019 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, угрожал убийством своей матери С.Л. причинением тяжкого вреда здоровью при помощи 2-х металлических булавок. (т. 1 л.д. 208)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России "<данные изъяты>" была изъятаметаллическая булавка, изъятая 27.02.2019 года в ходе ОМП в домовладении по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 2-3)

- Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого металлическая булавка, изъятая 27.02.2019 года в ходе ОМП в домовладении по адресу: <адрес>, была осмотрена. (т. 2 л.д. 4-5)

- Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признана и приобщена в качестве вещественного доказательства металлическая булавка, изъятая 27.02.2019 года в ходе ОМП в домовладении по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 6)

-Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, лечение в местах лишения свободы не противопоказано, наркоманией не страдает, диагноз: «синдром зависимости, вызванный злоупотреблением алкоголя». (т.1 л.д. 74)

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал признаки «синдрома зависимости от алкоголя средней стадии» (алкоголизм). ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки «синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление» (алкоголизм), что в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости» не может быть отнесено ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию и ни к иному болезненному состоянию психики. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.(т. 2 л.д. 162-166)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 22.03.2019 года), подтверждается следующими доказательствами :

- Показаниями потерпевшей С.Л. в суде о том, что это было в марте, рано утром. Она пришла домой, он (ФИО1) схватил ее в коридоре и стал трясти. Он говорит: «ты, что хотела меня газом отравить», она отвечает: «как, я дома не ночевала». Потом толкнул ее на кухню, она села. Она взяла молоко. Он увидел, выхватил у нее молоко, начал им ее по голове бить. Потом говорит: «я тебя сейчас вспорю, как это молоко». Он с ножом стоял на расстоянии вытянутой руки. Она убежала из дома, он погнался следом. Она до администрации побежала. Она побежала по <адрес> к администрации поселения. В переулке никого не было, а около администрации женщины с детьми шли в садик. Когда она подбегала к администрации, там парень А., она ему начала кричать, открой двери. Он подошел к ФИО1, говорит, что ты к матери пристаешь, оставь ее в покое, стал его сдерживать, тормозить разговорами. А она подбежала, дверь подергала, она закрыта, потом она остановилась, достала телефон и стала звонить в милицию. Все это видели люди, видел сосед ФИО2 №3. Когда она стояла возле администрации, он прибежал к нему, ругал его. Она опасалась за свою жизнь.

- Показаниями потерпевшей С.Л. в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи существенными противоречиями, согласно которых 22 марта 2019 года примерно в 07 часов 00 минут она пришла домой, так как, боясь своего сына ФИО1, ночевала у своей соседки. Когда зашла в дом, то ее сын ФИО1, от которого очень чувствовался запах спиртного, стал говорить, что она якобы хочет его отравить и что она якобы оставила включенной конфорку газовой плиты. Она спросила, можно ли ей убраться на кухне. ФИО1 дал ей разрешение. Когда она наклонилась, чтобы убрать, он взял в руки полиэтиленовый пакет молока и кинул его в ее сторону. Она подняла этот пакет молока. После чего ФИО1 взял ее левой рукой за одежду в области грудной клетки, а правой рукой взял лежащий на кухонном столе нож с рукояткой коричневого цвета и стал ей говорить, что он сейчас вспорет ее «как пакет молока» и стал им размахивать им перед ее лицом и горлом на расстоянии около 20 см. Она стала говорить, что ей плохо с сердцем и попросила у него воды. Когда он отвернулся к раковине, чтобы налить ей воды, она выскочила из дома и побежала в сторону Администрации <адрес> сельского поселения. Пробежав примерно половину пути, она увидела, что ФИО1 бежит за ней. Добежав до асфальтированной площади в центре хутора, увидела людей и стала кричать: «Помогите!» и добежав до Администрации, она поняла, что Администрация еще закрыта. В этот момент подошел ее сосед ФИО2 №3, который стал его ругать. Когда ее сына ФИО1 22.03.2019 года забирали сотрудники полиции из дома, никто из сотрудников полиции к нему ни морального, ни физического насилия не применял. Данные угрозы своего сына ФИО1 она вновь восприняла реально, так как когда ее сын ФИО1 угрожал ей кухонным ножом, находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивен, и физически сильнее нее. (т.2 л.д. 59-62)

- Показаниями свидетеля ФИО2 №2 в суде, согласно которых в двадцатых числах марта 2019 года она договорилась с подругой ФИО2 №1, что на следующий день она поведет их детей в школу. ФИО2 №1 звонит ей, чтобы она детей вывела. Они вышли и услышали крик С.Л., она кричала, помогите. Она бежала со своего проулка, он (ФИО1) снимал с нее пальто, она кричала, у него нож был, маленький со светло-коричневой ручкой. Она побежала к Администрации, вырвалась от него, он за ней побежал, а потом дядя ФИО2 №3 пошел и отбил его.

- Показаниями свидетеля ФИО2 №1 в суде, согласно которых 22.03.19 в 07:30 она вышла из дома. У нее трое детей 15 лет, 9 лет, 7 лет. Она направлялась в сторону Администрации за ребенком ФИО2 №2, чтобы забрать девочку и отвести всех в школу. Не доходя до Администрации, в проулке где живет С.Л., они услышали крики, она (С.Л.) кричала помогите. На ней было пальто, она бежала с проулка, за ней бежал ФИО1, в руках у него находился кухонный нож с коричневой рукояткой. С.Л. побежала в сторону Администрации, а ФИО1 бежал за ней следом.

- Показаниями свидетеля ФИО2 №3 в суде, согласно которых весной 2019 г. он находился у себя в гараже, услышал крик помогите, выскочил. По голосу угадал, что это С.Л., соседка. Она бежала и кричала «помогите», за ней бежал подсудимый. Он догнал их уже возле Администрации. Она звонила полицейским, он (ФИО1) порывался к ней подойти, но он не дал.

- Показаниями свидетеля ФИО2 №3 в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи существенными противоречиями, согласно которых 22 марта 2019 года около 07 часов 30 минут он находился в гараже в своем подворье, когда услышал как по <адрес> бежит С.Л. и кричит: «Помогите!». Он перепрыгнул через забор и выбежал на <адрес>, где увидел, как С.Л. бежит, а за ней ФИО1, который догнал мать и за одежду пытался остановить ее. По всем внешним признакам он был в состоянии неадекватном, держал ли в руке кухонный нож ФИО1 сказать не может, так как он находился от них на расстояние около 40 метров, к тому же у него с детства практически не видит правый глаз. (т. 2 л.д. 158-160)

- Протоколом принятия устного заявления С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 22.03.2019 года, примерно в 07 часов 00 минут, в домовладении по адресу: <адрес>, ФИО1 при помощи кухонного ножа угрожал ей убийством. Данные угрозы со стороны ФИО1 она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. (т. 2 л.д. 22)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где ФИО1 угрожал убийством С.Л. Вход на территорию подворья осуществляется через деревянную калитку. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь. При входе в квартиру находится коридор. С правой стороны коридора находится вход в кухню. В кухне с правой стороны находится стол. На столбе лежит нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. Длина ножа 22 см 5 мм, длина лезвия 11 см 5 мм. На лезвии имеется надпись "KIWI-BRANDSTAINLESS STEEL". Со слов С.Л. данным ножом ФИО1 угрожал ей убийством 22.03.2019 года. (т. 2 л.д. 23-28)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» был изъяткухонный нож, изъятый 22.03.2019 года в ходе ОМП в домовладении по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 128-129)

- Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кухонный нож, изъятый 22.03.2019 года в ходе ОМП в домовладении по адресу: <адрес>, был осмотрен. Нож имеет рукоятку из дерева светло-коричневого цвета. Длина рукояти 11 см. Лезвие ножа длиной 11,5 см. Обшая длина ножа 22,5 см. На одной из сторон лезвия имеется надпись "KIWI-BRANDSTAINLESS STEEL". (т. 2 л.д. 152-154)

- Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства кухонный нож, изъятый 22.03.2019 года в ходе ОМП в домовладении по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 155)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу по уголовному делу № нож, изъятый в ходе ОМП, является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к категории холодного оружия. Нож изготовлен заводским способом. (т. 2 л.д. 144-148)

-Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, лечение в местах лишения свободы не противопоказано, наркоманией не страдает, диагноз: «синдром зависимости, вызванный злоупотреблением алкоголя». (т.1 л.д. 74)

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал признаки «синдрома зависимости от алкоголя средней стадии» (алкоголизм). ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки «синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление» (алкоголизм), что в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости» не может быть отнесено ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию и ни к иному болезненному состоянию психики. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.(т. 2 л.д. 162-166)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами :

- Показаниями потерпевшей С.Л. в суде о том, что это было в марте, рано утром. Она пришла домой, он (ФИО1) схватил ее в коридоре и стал трясти. Он говорит: «ты, что хотела меня газом отравить», она отвечает: «как, я дома не ночевала». Потом толкнул ее на кухню, она села. Она взяла молоко. Он увидел, выхватил у нее молоко, начал им ее по голове бить. Потом говорит: «я тебя сейчас вспорю, как это молоко». Он с ножом стоял на расстоянии вытянутой руки. Она убежала из дома, он погнался следом. Она до администрации побежала. Она побежала по <адрес> к администрации поселения. В переулке никого не было, а около администрации женщины с детьми шли в садик. Когда она подбегала к администрации, там парень А., она ему начала кричать, открой двери. Он подошел к ФИО1, говорит, что ты к матери пристаешь, оставь ее в покое, стал его сдерживать, тормозить разговорами. А она подбежала, дверь подергала, она закрыта, потом она остановилась, достала телефон и стала звонить в милицию. Все это видели люди, видел сосед ФИО2 №3. Когда она стояла возле администрации, он прибежал к нему, ругал его. Она опасалась за свою жизнь.

- Показаниями потерпевшей С.Л. в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи существенными противоречиями, согласно которых 22 марта 2019 года примерно в 07 часов 00 минут она пришла домой, так как, боясь своего сына ФИО1, ночевала у своей соседки. Когда зашла в дом, то ее сын ФИО1, от которого очень чувствовался запах спиртного, стал говорить, что она якобы хочет его отравить и что она якобы оставила включенной конфорку газовой плиты. Она спросила, можно ли ей убраться на кухне. ФИО1 дал ей разрешение. Когда она наклонилась, чтобы убрать, он взял в руки полиэтиленовый пакет молока и кинул его в ее сторону. Она подняла этот пакет молока. После чего ФИО1 взял ее левой рукой за одежду в области грудной клетки, а правой рукой взял лежащий на кухонном столе нож с рукояткой коричневого цвета и стал ей говорить, что он сейчас вспорет ее «как пакет молока» и стал им размахивать им перед ее лицом и горлом на расстоянии около 20 см. Она стала говорить, что ей плохо с сердцем и попросила у него воды. Когда он отвернулся к раковине, чтобы налить ей воды, она выскочила из дома и побежала в сторону Администрации <адрес> сельского поселения. Пробежав примерно половину пути, она увидела, что ФИО1 бежит за ней. Добежав до асфальтированной площади в центре хутора, увидела людей и стала кричать: «Помогите!» и добежав до Администрации, она поняла, что Администрация еще закрыта. В этот момент подошел ее сосед ФИО2 №3, который стал его ругать. Когда ее сына ФИО1 22.03.2019 года забирали сотрудники полиции из дома, никто из сотрудников полиции к нему ни морального, ни физического насилия не применял. Данные угрозы своего сына ФИО1 она вновь восприняла реально, так как когда ее сын ФИО1 угрожал ей кухонным ножом, находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивен, и физически сильнее нее. (т.2 л.д. 59-62)

- Показаниями свидетеля ФИО2 №2 в суде, согласно которых в двадцатых числах марта 2019 года она договорилась с подругой ФИО2 №1, что на следующий день она поведет их детей в школу. ФИО2 №1 звонит ей, чтобы она детей вывела. Они вышли и услышали крик С.Л., она кричала, помогите. Она бежала со своего проулка, он (ФИО1) снимал с нее пальто, она кричала, у него кухонный нож был, маленький со светло-коричневой ручкой. Видно, что ФИО1 был випивший. Все это видела она с ребенком и девушка с детьми. Она побежала к Администрации, вырвалась от него, он за ней побежал, а потом дядя ФИО2 №3 пошел и отбил его.

- Показаниями свидетеля ФИО2 №2 в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями, согласно которых 22 марта 2019 года около 07 часов 30 минут они с подругой ФИО2 №1 встретились на перекрестке <адрес> для того чтобы отвести их детей в школу. Когда они проходили мимо <адрес>, то они увидели и услышали как по <адрес> бежит местная жительница хутора С.Л. в расстегнутом пальто и кричит «Люди, помогите!». За ней бежит ее сын ФИО1, который по всем внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения и держал в руке кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. Догоняя ее, ФИО1 повернувшись в их сторону, ухмыляясь, стал махать этим ножом в их сторону. (т. 2 л.д. 139-141)

- Показаниями свидетеля ФИО2 №1 в суде, согласно которых 22.03.19 в 07:30 она вышла из дома. У нее трое детей 15 лет, 9 лет, 7 лет. Она направлялась в сторону Администрации за ребенком ФИО2 №2, чтобы забрать девочку и отвести всех в школу. Не доходя до Администрации, в проулке где живет С.Л., они услышали крики, она (С.Л.) кричала помогите. На ней было пальто, она бежала с проулка, за ней бежал ФИО1, в руках у него находился кухонный нож с коричневой рукояткой. Дети все очень сильно перепугались. С.Л. побежала в сторону Администрации, а ФИО1 бежал за ней следом. Очевидцем всего происходящего были ФИО2 №3, ФИО2 №2, дети.

- Показаниями свидетеля ФИО2 №1 в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями, согласно которых 22 марта 2019 года около 07 часов 30 минут они с подругой ФИО2 №1 встретились на перекрестке <адрес> для того чтобы отвести их детей в школу, когда они проходили мимо <адрес>, то они увидели и услышали как по <адрес> бежит местная жительница хутора С.Л. в расстегнутом пальто и кричит «Люди, помогите!», а за ней бежит ее сын ФИО1, который по всем внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения и держал в руке кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, догоняя ее ФИО1 пытался схватить мать С.Л. за верхнюю одежду, но С.Л. смогла от него вырваться и побежала в сторону Администрации <адрес> сельского поселения, ФИО1 повернувшись в их сторону, ухмыляясь, стал махать этим ножом в их сторону, что их и детей напугало. (т. 2 л.д. 134-136)

- Показаниями свидетеля ФИО2 №3 в суде, согласно которых весной 2019 г. он находился у себя в гараже, услышал крик помогите, выскочил. По голосу угадал, что это С.Л., соседка. Она бежала и кричала «помогите», за ней бежал подсудимый. Он догнал их уже возле Администрации. Она звонила полицейским, он (ФИО1) порывался к ней подойти, но он не дал.

- Показаниями свидетеля ФИО2 №3 в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи существенными противоречиями, согласно которых 22 марта 2019 года около 07 часов 30 минут он находился в гараже в своем подворье, когда услышал как по <адрес> бежит С.Л. и кричит: «Помогите!». Он перепрыгнул через забор и выбежал на <адрес>, где увидел, как С.Л. бежит, а за ней ФИО1, который догнал мать и за одежду пытался остановить ее. По всем внешним признакам он был в состоянии неадекватном, держал ли в руке кухонный нож ФИО1 сказать не может, так как он находился от них на расстояние около 40 метров, к тому же у него с детства практически не видит правый глаз. (т. 2 л.д. 158-160)

- Рапортом дознавателя ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» лейтенанта полиции С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства дознания было установлено, что подозреваемый ФИО1 22.03.2019 года примерно в 07 часа 30 минут, находясь в общественном месте, а именно на <адрес>, совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть хулиганство. На основании изложенного, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ. (т. 2 л.д. 71)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершил хулиганство. Участок местности представляет собой переулок шириной около 7 м, длиной около 30 м, состоящий из песчаной дороги по обе стороны которой расположены жилые дома. Переулок ведет к площади около Администрации <адрес> сельского поселения, которая находится по адресу : <адрес>. Согласно допросу потерпевшей С.Л. и очевидцев ФИО2 №1 и ФИО2 №2 22.03.2019 года около 7 час. 30 мин. по этому переулку ФИО1 бежал за С.Л. в сторону Администрации <адрес> поселения, размахивая кухонным ножом. (т. 2 л.д. 73-77)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где ФИО1 угрожал убийством С.Л. Вход на территорию подворья осуществляется через деревянную калитку. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь. При входе в квартиру находится коридор. С правой стороны коридора находится вход в кухню. В кухне с правой стороны находится стол. На столбе лежит нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. Длина ножа 22 см 5 мм, длина лезвия 11 см 5 мм. На лезвии имеется надпись "KIWI-BRANDSTAINLESS STEEL". Со слов С.Л. данным ножом ФИО1 угрожал ей убийством 22.03.2019 года. (т. 2 л.д. 23-28)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» был изъяткухонный нож, изъятый 22.03.2019 года в ходе ОМП в домовладении по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 128-129)

- Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кухонный нож, изъятый 22.03.2019 года в ходе ОМП в домовладении по адресу: <адрес>, был осмотрен. Нож имеет рукоятку из дерева светло-коричневого цвета. Длина рукояти 11 см. Лезвие ножа длиной 11,5 см. Обшая длина ножа 22,5 см. На одной из сторон лезвия имеется надпись "KIWI-BRANDSTAINLESS STEEL". (т. 2 л.д. 152-154)

- Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства кухонный нож, изъятый 22.03.2019 года в ходе ОМП в домовладении по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 155)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу по уголовному делу № нож, изъятый в ходе ОМП, является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к категории холодного оружия. Нож изготовлен заводским способом. (т. 2 л.д. 144-148)

-Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, лечение в местах лишения свободы не противопоказано, наркоманией не страдает, диагноз: «синдром зависимости, вызванный злоупотреблением алкоголя». (т.1 л.д. 74)

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал признаки «синдрома зависимости от алкоголя средней стадии» (алкоголизм). ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки «синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление» (алкоголизм), что в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости» не может быть отнесено ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию и ни к иному болезненному состоянию психики. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.(т. 2 л.д. 162-166)

Суд считает, что перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований для исключения каких-либо из перечисленных выше доказательств суд не усматривает.

Данные доказательства собраны в соответствии с процедурой, установленной УПК РФ, надлежащими должностными лицами, нарушений УПК РФ при собирании и использовании доказательств допущено не было.

Показания свидетелей и потерпевшей по уголовному делу непротиворечивы, последовательны и согласуется как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшей по делу, а также дачи ими заведомо ложных показаний или отказа от дачи показаний судом не установлены.

Все свидетели и потерпевшая давали показания в ходе следствия, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ (5 эпизодов), нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и что вина подсудимого в совершении данных преступлений полностью доказана.

Суд критически оценивает показания в суде свидетелей обвинения ФИО2 №2 и ФИО2 №1 в части того, что подсудимый ФИО1 не махал ножом в их сторону и сторону их детей, когда гнался с ножом за своей матерью С.Л. по <адрес> 22 марта 2019 года, т.к. данные показания опровергаются их собственными показаниями в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ, где они утверждали обратное. Показания данных свидетелей в ходе дознания были даны ими добровольно, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, достоверность показаний данных свидетелей в ходе дознания удостоверена их подписями в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний по поводу правильности показаний от указанных лиц по окончании их допросов не поступило. Поэтому у суда нет причин подвергать сомнению объективность и достоверность показаний указанных свидетелей в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время данные свидетели не могли назвать убедительные причины изменения своих показаний в суде в этой части.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений не признал, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он не угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровья своей матери С.Л., а также не совершал хулиганских действий.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 и доводы его защитника Басова Г.В. о том, что ФИО1 не совершал хулиганства и не высказывал угроз убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, т.к. изученными судом вышеперечисленными доказательствами достоверно установлена причастность подсудимого к совершению указанных преступлений и его вина в них.

В ходе судебного следствия были изучены письменные доказательства стороны защиты : протокол медицинского освидетельствования <адрес> МБУЗ «ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159), копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 102-105), копия паспорта (т. 2 л.д. 170), требование ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, требование ГИЦ <адрес> (т. 2 л.д. 171-172), копия характеристики Администрации <адрес> с/п от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 174), справка-характеристика ОП № МУ МВД «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 175), копия свидетельства о рождении Х. (т. 2 л.д. 176), справка «Наркологического диспансера» (т. 2 л.д. 178), справка «Психоневрологического диспансера» (т. 2 л.д. 180), копия заключения добровольного психиатрического осмотра (т. 2 л.д. 181), ответ ВК от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 183), копия постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон Волгодонского районного суда РО от 14.03.11 г. (т. 2 л.д. 186), копия приговора Волгодонского районного суда РО от 21.02.2007 г. ( т. 2 л.д. 187-188), копия приговора Волгодонского районного суда РО от 22.11.2005 г. ( т. 2 л.д. 189-190), копия постановления Зимовниковского районного суда РО от 13.02.19 г. (т. 2 л.д. 191-192), копия постановления мирового судьи с/у №3 Зимовниковского судебного района РО от 06.03.19 г. (т. 2 л.д. 193).

Данные доказательства не опровергают причастность подсудимого к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 31.01.2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 04.02.2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 11.02.2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд считает ошибочной квалификацию действий ФИО1 органом дознания по эпизоду от 11.02.2019 года как угрозу убийством, т.к. в ходе судебного разбирательства на основании исследования представленных доказательств судом было установлено, что 11.02.2019 года подсудимый ФИО1 угрожал своей матери С.Л. именно причинением тяжкого вреда здоровью, т.к. угрожал осколками стеклянной бутылки лишить ее зрения, угроз убийством он в адрес С.Л. не высказывал.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 26.02.2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду угрозы убийством от 22.03.2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хулиганства от 22.03.2019 года по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому из вменяемых ему эпизодов (п. "а" ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119 УК РФ (5 эпизодов) суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, наличие заболевания "синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя".

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов ч. 1 ст. 119 УК РФ от 31.01.2019, 04.02.2019, 11.02.2019, 26.02.2019 является явка с повинной, в качестве которой суд расценивает письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовных дел по этим эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому из вменяемых ему эпизодов, не имеется.

При оценке личности подсудимого ФИО1 по каждому из вменяемых ему эпизодов суд учитывает, что он неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя", имеет средне-специальное образование, разведен, имеет малолетнего ребенка, не работает, военнообязан, тяжелыми заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, нуждается в принудительном лечении от алкоголизма, вменяем.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 по эпизоду хулиганства (п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ) необходимо назначить наказание в виде в виде лишения свободы как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. Данное наказание следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку общественно опасные последствия совершенных им деяний существенно сглажены смягчающими обстоятельствами. С учетом этого суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание по эпизоду хулиганства (п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ) в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в виду чрезмерной мягкости данных видов наказания, несоответствующих характеру преступления, его последствиям.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 по каждому из 5-ти эпизодов ч. 1 ст. 119 УК РФ необходимо назначить наказание в виде обязательных работ как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому по каждому из 5-ти эпизодов ч. 1 ст. 119 УК РФ такие виды наказаний как ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы, т.к. они не соответствуют характеру преступления, его последствиям.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 и п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в виду наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В связи с нуждаемостью подсудимого в принудительном лечении от алкоголизма согласно акта амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым возложить на него обязанность в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ пройти курс лечения от алкоголизма.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, обстоятельства их совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В отношении подсудимого по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, суд на основании п. 4 ст. 311 УПК РФ считает возможным отменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- металлическую булавку в разогнутом виде, фрагменты разбитой стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра, кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России "<данные изъяты>" - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Басова Г.В. в сумме 5 320 рублей за 4 дня участия в деле, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по причине имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, связанной с отсутствием у него работы и каких-либо источников дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК, ч. 1 ст. 119 УК, ч. 1 ст. 119 УК, ч. 1 ст. 119 УК и назначить ему наказание :

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 31.01.2019 года) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 04.02.2019 года) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 11.02.2019 года) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 26.02.2019 года) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 22.03.2019 года) в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности в порядке ч. 5 ст.73 УК РФ :

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц.

- пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, немедленно освободить его из-под стражи по настоящему уголовному делу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- металлическую булавку в разогнутом виде, фрагменты разбитой стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра, кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России "<данные изъяты>" - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Басова Г.В. в сумме 5 320 рублей за 4 дня участия в деле, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по причине имущественной несостоятельности осужденного ФИО1, связанной с отсутствием у него работы и каких-либо источников дохода.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный Ростовской области суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления.

Судья

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко