Апелляционное определение № 33-105/2025 33-105/2026 33-105/26 33-4227/2025 от 12 января 2026 г.

Судья Флоря Д.В. Дело №33-105/2025 (№ 33-4227/2025)

№2-3465/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сивашовой А.В.

судей Жидковой Е.В., Перепелицы М.В.

при секретаре Орловой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Орла в интересах ФИО1 к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 15 октября 2025 г., которым постановлено:

«исковые требования прокурора Советского района г. Орла в интересах ФИО1 к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Орловской области в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., возражения ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Советского района г. Орла обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ФИО1, состоит на диспансерном учете в БУЗ ОО <...> №» с диагнозом: «<...> является инвали<адрес> группы, имеет право на получение льготных лекарственных препаратов.

Для лечения имеющихся заболеваний ФИО1 назначены лекарственные препараты «<...>», «<...>», медицинские изделия «<...>», которыми он надлежащим образом не обеспечивается.

Ссылаясь на то, что необеспечение ФИО1 лекарственными препаратами, необходимыми для лечения имеющегося заболевания, ставит под угрозу жизнь и здоровье ФИО1, поскольку их отсутствие способствует ухудшению состояния здоровья, прокурор просил суд взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны Орловской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Департамент здравоохранения Орловской области просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Приводит доводы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий ФИО1, их индивидуальные особенности.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33), компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, является инвали<адрес> группы, состоит на диспансерном учете в БУЗ ОО «<...> №» с диагнозом: «<...>», включен в федеральный регистр лиц, имеющих право на бесплатное обеспечение льготными лекарственными препаратами.

ФИО1 назначены лекарственные препараты: «<...>», «<...>», медицинские изделия «<...>», которым он обеспечивается ненадлежащим образом.

Так, рецепты № от <дата> на лекарственный препарат «<...>», № от <...> на лекарственный препарат «<...>», № от <дата> на изделия медицинского назначения «<...>», № от <...> на лекарственный препарат «<...>» обслужены не были, в связи с истечением срока их действия.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Департамента здравоохранения <адрес> за счет казны субъекта в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, его заболевания, наличие инвалидности, период нарушения прав истца и при этом нуждаемость в приеме лекарственных препаратов и использовании медицинских изделий, которые необходимы истцу и их отсутствие могло осложнить течение его заболеваний, несвоевременность обеспечения лекарственными препаратами и медицинскими изделиями в соответствии с медицинскими показаниями, при наличии права на их бесплатное получение, требования разумности, справедливости.

Судебная коллегия считает, что определенный размер морального вреда является достаточной компенсацией тех переживаний, которые понес ФИО1 при допущенных ответчиком нарушениях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 относится к категории граждан, подлежащих государственной защите, учитывая, что здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии бесспорных оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Непринятие Департаментом здравоохранения Орловской области мер к своевременному обеспечению гражданина, имеющего право на обеспечение жизненно важными медицинскими препаратами, нарушает право на медицинскую помощь в гарантированном государством объеме и противоречит приведенному правовому регулированию.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы Департамента здравоохранения Орловской области о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, являются несостоятельными.

Оснований для снижения компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 15 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Орловской области - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи