Решение № 2-2027/2018 2-2027/2018~М-1905/2018 М-1905/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2027/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«16» мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ–УПФ РФ в <адрес> о назначении и выплате досрочной страховой пенсии с даты первоначального обращения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ–УПФ РФ в <адрес> о назначении и выплате досрочной страховой пенсии с даты первоначального обращения. В обоснование иска указала, что 08 июня 2017 она обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с выполнением работы по осуществлению лечебной деятельности по охране здоровья населения. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> ей было отказано в назначении пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По решению комиссии она имеет специальный стаж 24г.01м.15 дней. Комиссия не включила в специальный стаж периоды работы в Некоммерческом партнерстве «Санаторий «Колос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем она обратилась с иском в суд. Решением Омского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж ей был зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стаж работы на ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодов, зачтенных судом, составил 25 лет 5 мес. 16 дней. После вступления решения суда в законную силу она вновь обратилась в пенсионный фонд за получением пенсии, где ей пояснили, что она должна продублировать заявление через портал госуслуг в электронном виде. Однако, пенсию ей назначили только с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента подачи продублированного заявления. Считает назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ незаконным и ущемляющим ее пенсионные права. Просит обязать УПФР в <адрес> назначить ей пенсию по ст.3О ч.1 п.20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты первоначального обращения- с ДД.ММ.ГГГГ, и выплатить ей пенсию за июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2017 года исходя из размера начисленной пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно показала, что ДД.ММ.ГГГГ в Омский районный суд <адрес> ею было подано заявление о включении периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, и о назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ходе разрешения спора представителем НП «Санаторий Колос» ей было рекомендовано поддержать исковые требования только в части включения периодов в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии, поскольку удовлетворение иска в данной части влечет безусловное удовлетворение во внесудебном порядке и требований о назначении пенсии с даты обращения. Она частично поддержала исковые требования, при этом, не отказываясь от части требований, поскольку целью её обращения в суд с указанным иском, бесспорно, являлось назначение пенсии с даты обращения в пенсионный орган. Однако впоследующем пенсионный орган потребовал повторного написания заявления и назначил ей пенсию с нарушением её прав только с даты повторного обращения с заявлением.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в ходатайстве.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковыми требованиями о включении периодов работы в Ассоциации «Санаторий Колос» в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии и понуждении пенсионного органа к назначению пенсии с ДД.ММ.ГГГГ- с даты обращения в пенсионный орган.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица исковые требования поддержала только в части включения периодов работы в специальный стаж. В части даты назначения пенсии исковые требования не поддержала.

Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, на ответчика возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии период работы в должности медицинской сестры по физиотерапии в Ассоциации «Санаторий «Колос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

Как следует, из доводов ответной стороны, указанных в ходатайстве, ФИО1 ранее обращалась с указанными требованиями в суд, что подтверждается решением Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. При этом, в судебном заседании не поддержала требование о назначении ей страховой пенсии по старости с 08.06.2017г., то есть фактически отказалась от части заявленных исковых требований. В силу положений ст. 39 и ст. 220 ГПК РФ отказ от иска носит безусловный характер и лишает права повторного обращения в суд с тождественным иском.

Между тем, суд к вышеозначенным доводам ответной стороны относится критически, поскольку в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

До принятия отказа от иска суд, исходя из положений ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, должен разъяснить стороне, отказавшейся от иска, значение и последствия совершаемого процессуального действия, выяснить, добровольно ли совершено это действие, понимает ли сторона его содержание, значение и последствия, и отразить все это в протоколе судебного заседания.

Из анализа приведенных норм права следует, что заявление об отказе от иска должно содержать сведения о фактическом отказе от исковых требований. При этом понятие «отказ от исковых требований» не подлежит расширительному толкованию.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что не поддерживала исковые требования о назначении ей пенсии, поскольку предполагала, что удовлетворение исковых требований Омским районным судом <адрес> о включении соответствующих периодов в специальный стаж, дающий право на назначение ей досрочной страховой пенсии, влекло безусловное назначение ей пенсии ответчиком во внесудебном порядке с даты её обращения с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, в протоколе судебного заседания Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что истец не поддержала требования о возложении обязанности на УПФР в <адрес> назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, что имеет существенное значение даже в случае отказа от иска в части. При этом, согласно гражданскому делу №, материалы которого обозревались судом при разрешении настоящего спора, фактически истица от исковых требований даже в части иска не отказывалась.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют граждане, осуществляющие лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого специального стажа — 25 лет. Указано, что специальный стаж ФИО1 составляет 24 года 01 месяц 15 дней. Период работы в Некоммерческом партнерстве «Санаторий Колос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры не включен в специальный стаж, так как это учреждение не поименовано в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением Омского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи, с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы в должности медицинской сестры по физиотерапии в Ассоциации «Санаторий «Колос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении».

Между тем, как следует из решения о назначении истцу досрочной страховой пенсии, указанная пенсия назначена ФИО1 только с ДД.ММ.ГГГГ, с момента повторного обращения в пенсионный орган.

Данное обстоятельство безусловно нарушает права исковой стороны на своевременное назначение ей страховой пенсии.

На момент обращения ДД.ММ.ГГГГ трудовой стаж ФИО1 составлял 25 лет 5 мес. 16 дней, что являлось основанием для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента повторного обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, имеет правовые основания для перерасчета пенсии со дня ее первоначального обращения в пенсионный орган.

Руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ФИО1 пенсию по ст.3О ч.1 п.20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> начислить и выплатить ФИО1 пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера начисленной пенсии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.