Решение № 2А-2108/2017 2А-2108/2017~М-1786/2017 А-2108/2017 М-1786/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2А-2108/2017

Дело №а - 2108/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 12 июля 2017 года)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца – помощника прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по уплате задолженности по постановлению ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения налоговых обязательств по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указано, что Инспекцией было принято решение и вынесено соответствующее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества должника на общую сумму 29032 руб. 33 коп. Указанное постановление, вступившее в законную силу, было направлено в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании представленных документов судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, однако административный ответчик уклоняется от своей обязанности по уплате законно установленных платежей. В связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, административный истец просит суд установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения налоговых обязательств по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец – помощник прокурора <адрес> ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не прибыл, в материалах дела имеются два конверта с извещением административного истца о дате и месте рассмотрения настоящего административного дела с данными почтовой службы ФГУП «Почта России» («Почта Тамбова») о том, что адресат не явился за получением заказных письем (имеются отметки почтальона об оставлении почтовых извещений), в связи с чем, письма по истечении срока хранения возвращены в суд.

Лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6 ст.45 КАС РФ), в том числе и получать судебные повестки, что следует из диспозиции ст. 100 КАС РФ.

Отсутствие у суда данных об уважительности причин неявки ФИО1 на почтовую службу для получения судебной повестки, можно квалифицировать как отказ от ее принятия, а в случае совершения этого, адресат считается извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает административного ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, а рассмотрение дела в его отсутствие возможным.

Представитель заинтересованного лица – ИФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п.15 ч.1 ст.64, ст.67 Федерального закона" Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд РФ указал, что предусмотренная п.5 ст.15 Закона №114-ФЗ возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Согласно ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с п.п.46 - 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учётом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из представленной совокупности документов судом установлено, что:

- ИФНС России по <адрес> было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счет имущества должника в отношении ФИО1 на общую сумму 29032 руб. 33 коп. в связи с неисполнением им в установленный срок требования от уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была направлена в адрес ответчика, что подтверждается представленным реестром почтовых отправлений;

- постановление ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для исполнения в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № - ИП, которым должнику был установлен пятидневный срок для их добровольного исполнения;

- копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО1 почтовой корреспонденцией, что подтверждено представленным реестром заказной исходящей корреспонденции службы судебных приставов.

В установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 свою обязанность по погашению задолженности не исполнил, меры принудительного исполнения положительных результатов не принесли, размер задолженности на день рассмотрения дела судом составляет 28932 руб. 26 коп., что подтверждается сообщением ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении административного ответчика от погашения задолженности по налогам.

При таких обстоятельствах, независимо от причин уклонения от погашения долгов, ФИО1 может быть временно ограничен выезд из РФ. При этом суд учитывает, что применение указанной ограничительной меры допускается не только при умышленном уклонении должника от погашения долгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Установить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по постановлению Инспекции ФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева