Постановление № 1-1-676/2020 1-676/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-500/2020

Дело 1-1-676/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 07 июля 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина Д.А.,

с участием помощника прокурора г.Калуги Исаевой В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Кухнова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Рожковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 12, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СО СУ УМВД РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в комнате № <адрес> корпуса № по <адрес>, совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, где ФИО1 обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и у ФИО1 с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своего преступного умысла, в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел спать, то есть за его преступными действиями, а также своим имуществом Потерпевший №1 не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, взял мобильный телефон марки «Samsung», неустановленной модели стоимостью 250 рублей; мобильный телефон марки «Samsung», неустановленной модели стоимостью 250 рублей; мобильный телефон «Huawei Y7», стоимостью 10 990 рублей, с вставленной в него картой памяти стоимостью 300 рублей, чехлом-книжкой черного цвета, стоимостью 300 рублей, защитным стеклом стоимостью 400 рублей, двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, и положил в карман своей одежды, завладев ими, тем самым тайно их похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 490 рублей.

Органами предварительного расследования вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вину в совершении указанного преступления на стадии предварительного расследования ФИО1 признал в полном объеме.

Следователь СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО6 обратилась в Калужский районный суд <адрес> с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства следователь указала, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами следователь считает, что в отношении ФИО1 может быть применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник просили ходатайство следователя удовлетворить.

Потерпевший не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, подтвердив факт возмещения вреда, причиненного преступлением о чем имеется письменное заявление.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, полагая возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в ходе расследования способствовал полноте и объективности расследования, не судим, следовательно, указанное преступление совершено им впервые, вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, похищенный телефон «Хуавей Y7» возвращен потерпевшему, кроме того ФИО2 выплатил последнему 1500 рублей о чем имеется расписка, имеет постоянное место жительства, имеет неофициальный доход.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО № СУ УМВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ФИО13, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО11 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты назначенного судебного штрафа – 02 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию - хранить при материалах уголовного дела;

-телефон «Хуавей Y7», коробку от него и товарный чек – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Калужского районного суда

<адрес> Мирошкин Д.А.