Решение № 2-2305/2017 2-2305/2017~М-1918/2017 М-1918/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2305/2017

Дело № 2-2305/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Е.И. Исаковой

При секретаре Бочарниковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 12.07.2017

Дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав

потребителей. Требования мотивирует тем, что 17.01.2017 между ним и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор ### сроком по 07.03.2022г. включительно, сумма кредита - 650 000 руб., процентная ставка - 14,927% годовых.

17.01.2017 истцом подписано заявление об участии в программе коллективного страхования, в рамках договора страхования от 30.07.2014 ###, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ-Страхование». Страховая премия за включение в программу коллективного страхования составила 83 265 руб.

После подачи указанного выше заявления истцу предоставлен страховой сертификат по программе «Финансовая защита» ### от 17.01.2017 Таким образом, подав заявление и осуществив оплату указанного сертификата, истец стал участником/стороной договора коллективного страхования.

17.01.2017 истцом подано заявление о расторжении договора «финансовой защиты». 19.01.2017 подготовлен ответ на его заявление, в котором представители страховой компании, рекомендуют обратиться с соответствующим заявлением к страховщику, т.е. к Ответчику/Банку.

07.02.2017 истец обратился в операционный офис Ответчика - «Радуга», с требованием о расторжении договора и возврате страховой премии. В ответ на претензию, 11.02.2017 получен ответ от Банка, с указанием причин невозможности удовлетворения моих требований.

Считает, что указанные действия/бездействия Ответчика и страховой компании нарушают его права.

Действующим законодательством, а именно, гл. 39 КГ РФ, п. 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Также, п. 2 ст. 779 ГК РФ содержит условие, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса, таким образом, правила оказания услуг также распространяются на положения гл. 48 ГК РФ - Страхование.

П. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Также, на основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также, как следует из смысла п. 6 Указания Центрального Банка РФ №3854-У от 20.11.2015г., Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования, Страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Истцом направлены обращения в Центральный банк РФ с просьбой разобраться и прояснить ситуацию, сложившуюся между ним, Банком и страховой компанией. Ответа ЦБ РФ содержит множество отсылок к действующему законодательству, а также сделан вывод о том, что п. 6 Указания Центрального Банка РФ №3854-У от 20.11.2015г. распространяет свое действие на правоотношения, возникающие между страхователем и страховщиком-физическим лицом. Таким образом, при подключении к программе коллективного страхования, в рамках договора страхования, заключенного между Банком и страховой компанией, страхователь теряет право расторжения договора и возврата уплаченной страховой премии в любых случаях.

Полагает, что при разрешении данного вопроса, обязательно, следует принять во внимание следующее: по букве закона, действительно, так называемый «период охлаждения» действует только в рамках правоотношений с физическими лицами, но (!), по духу нормы, если регулятор предоставил физическом улицу/стороне договора время, в течение которого он может передумать и расторгнуть договор страхования с возможностью возврата страховой премии, то вне зависимости от схемы страхования, эта возможность должны быть реализована.

Просит расторгнуть договор коллективного страхования от 30.07.2014г. ### в части распространения действия указанного договора страхования на кредитный договор от 17.01.2017г. ###; Обязать Банк осуществить возврат страховой премии, за вычетом фактически понесенных расходов, в течении которого действовал договор страхования. Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» 83 265 рублей неосновательного обогащения; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований; в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

В последующем истец дополнил основания заявленных требований. Указывает, что условие заявления об участии в программе коллективного страхования о компенсации Банку расходов на уплату страховой премии не соответствует закону, ничтожно.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из содержания заявления об участии в программе коллективного страхования следует, что отношения по страхованию возникли между Ответчиком и Третьим лицом (Страховщиком).

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В условиях заявления об участии в программе коллективного страхования отсутствует обязанность Банка уплатить страховую премию, в то время как установлена обязанность Истца компенсировать расходы Банка на уплату страховой премии. Таким образом, из буквального содержания заявления следует, что на заемщика возлагается обязанность (под видом компенсации Банку его расходов) по уплате сумм страховой премии.

В п. 1 Заявления Банк именует платеж по данному заявлению, списанный со счета Истца, Платой за участие в программе страхования. Таким образом, Банк вводит потребителя в заблуждение относительно существа возникших обязательств и возлагает на него не предусмотренную законом обязанность.

Кроме того, фактически оплачивая страховую премию, истец не становится Страхователем, что снижает объем его прав по сравнению с тем, какие бы он имел, будучи страхователем-физическим лицом, в частности право на отказ от договора в течение 5 дней.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Условие, изложенное в типовой форме заявления на присоединение к программе коллективного страхования, не соответствует п. 1 ст. 954 ГК РФ, в связи с чем, является ничтожным.

Полагает, что ссылка Банка на разъяснения, содержащиеся в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, допускающие возможность заключения банками договоров страхования от своего имени, но в интересах заемщиков, не может быть принята во внимание, так как присоединение к договору коллективного страхования на таких условиях нельзя признать в интересах заемщика.

По своему правовому смысл Банк за счет средств Истца обеспечивает защиту своих рисков, что не является и не может являться предметом интереса заемщика-физического лица.

Сумма, списанная Банком со счета истца как в качестве комиссии (16 653 руб., в т.ч. НДС), так и в качестве компенсации расходов Банка на оплату страховой премии (65 212 руб.) не основательно была получена и удерживается Банком ввиду отсутствия встречного предоставления каких-либо услуг.

Согласно ст. 784 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Банком не оказано никаких услуг по коллективному страхованию присоединившегося Истца.

Действия Банка по списанию денег со счета истца в счет компенсации своих же расходов по внесению страховой премии (то есть в свою же пользу и в счет исполнения своих же обязательств по оплате страховой премии) не обладает самостоятельными потребительскими свойствами для истца (потребителя), представляет собой действия, которые не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, поэтому не является услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ.

Как следует из содержания Федерального закона «О банках и банковской деятельности» получение банком компенсации расходов от граждан не относится к банковским услугам.

В п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» указано, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Как настаивает Банк страхование не связано с получением кредита истцом, а соответственно комиссия в рамках заявления о коллективном страховании должна рассматриваться самостоятельно.

Банк не оказал отдельной услуги, за которую могла быть получена комиссия.

Согласно ст. 845 ГК по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная п. 1 ст. 851 ГК РФ, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Таким образом, списание денежных средств со счета физического лица по его поручению является обязанностью Банка и плата за совершение таких операций может предусматриваться договором банковского счета.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Нормы о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1105 ГК РФ).

Полагает, что полученная банком компенсация и комиссия удерживаются по незаконному основанию (недействительное условие о компенсации расходов страхователя) и в отсутствие встречного предоставления каких-либо услуг.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Банка ФИО3 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил возражения.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, В соответствии с действующим законодательством, при заключении договора стороны не лишены возможности включить в него иные условия. Кроме того, Банк не понуждает клиентов к заключению договоров с ним.

Требования к форме сделки содержатся в статьях 160,161 ГК РФ, согласно которым сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Как установлено статьями 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменений его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Истец обосновывает требования о взыскании с Банка страховой премии тем, что в установленный срок подал заявление об отказе в присоединении к программе страхования, на истца незаконно возложена обязанность по оплате страховой премии и возмещению Банку расходов за подключение к программе страхования, при том, что Банк фактически никаких услуг не оказывает; уплачивая страховую премию и не становясь страхователем, истец ущемляется в правах, в том числе в праве на отказ от договора страхования; истец, как Заемщик был лишен возможности повлиять на содержание договора страхования, условия договора страхования о не возврате страховой премии в случае отказа от страхования ущемляют права потребителя и противоречат положениям ст. 32, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»; Банк незаконно удерживает страховую премию при отсутствии встречного предоставления каких-либо услуг; действия Банка по списанию страховой премии не создают для клиента Банка какого-либо имущественного блага, получение Банком компенсации расходов от граждан не относится к банковским услугам.

Из материалов дела следует, что 17 января 2017 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор путем присоединения Заемщика к Общим условиям потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) посредством подписания Заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование» ###.

Одновременно с получением кредита Истцом подписано заявление об участии в программе коллективного страхования от 17.01.2017, согласно которому он включен в число участников Программы добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка ВТБ (ПАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов ### от 30 июля 2014 г., заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обязанность клиента заключить иные договоры предусмотрена только по заключению договора банковского счета, т. е. условия кредитного договора, заключенного между Банком и истцом не содержат положения об обязательном заключении договора страхования.

ФИО1 действуя по своему усмотрению, мог либо заключить договор страхования, либо отказаться от его заключения.

Клиент выражает согласие на получение услуги путем предоставления собственноручно подписанного заявления о страховании по собственному желанию (п.1.1 заявления).

Из заявления на страхование следует, что подключение к программе страхования носит сугубо добровольный характер, и отказ заемщика от подключения не влечет отказ в выдаче кредита.

Ни кредитный договор, ни заявление о подключении к Программе страхования не содержат положений о том, что отказ от подключения к Программе страхования влечет или мог повлечь отказ от заключения кредитного договора и выдачи кредита.

Заемщик имел возможность без каких-либо негативных (в том числе финансовых) для себя последствий отказаться от участия в страховании.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских правоотношений (п.5 ст. 10 ГК РФ).

При заключении договора о предоставлении займа истцу предоставлена необходимая достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы заявления.

Банк, действуя в рамках Программы коллективного страхования, с согласия заемщика по его письменному поручению оказал содействие в заключении договора страхования. Следовательно, права истца как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.

Истец, как добросовестный субъект гражданских правоотношений осознанно совершил действия, подтверждающие акцепт оферты, т.е. подписал заявление на страхование, что позволяет установить волеизъявление заемщика на приобретение услуги.

Цель деятельности Банка по оказанию услуг организации страхования заемщиков заключается в устранении наступления негативных последствий для заемщиков в случае возникновения ситуаций невозможности обслуживания кредита и, как следствие, в исключении ситуаций лишения заемщиков имущества, на приобретение которого были получены кредитные средства.

Банк осуществляет подключение заемщиков к программе страхования не на основе требований законодательства, а на основании заявления заемщика. Услуга по подключению к программе страхования является самостоятельной, автономной услугой по отношению к кредитованию. Клиент имеет возможность обратиться в банк с заявлением на страхование как одновременно с оформлением кредитной документации, так и позднее, в период действия кредитных договоров.

Обращаясь с заявлением на страхование, заемщик выражает желание застраховать свою жизнь, здоровье, потерю работы и риски, связанные с затруднительностью или невозможностью исполнять кредитные обязательства вследствие реализации этих рисков.

Таким образом, услуга по подключению к программе страхования направлена на страхование рисков заемщика, а не банка, не обусловлена технологическим процессом кредитования.

При этом Банк не препятствует заемщикам самостоятельно (вне рамок условий предлагаемой банком Программы страхования) получать услуги других страховых компаний по страхованию интересующих заемщиков видов риска.

Банк, подключая заемщика к программе страхования, выступает не как страховой агент, а как страхователь.

Подключение заемщика к Программе страхования осуществлено по поручению и на основании заявления заемщика, плата за оказание этой услуги производилась самим заемщиком, а не страховщиком.

Соответственно действия Банка по присоединению заемщика к договору страхования не являются агентской услугой и не относятся к деятельности страхового агента.

Кроме того, из заявления на страхование видно, что истец подтверждает, что он ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, указанные в заявлении. Собственноручные подписи истца в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

В заявлении на подключение к программе страхования указана информация о размере возмещении Банку суммы страховой премии и вознаграждении, причитающемся Банку за оказание услуги по подключению клиента к программе страхования; перечислены страховые риски.

В Заявлении Истец также уведомлен о том, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии Банка, размер которой указан в тарифах Банка (сноска 1), и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии (п. 1.4); что страхование действует и страховое возмещение по Договору страхования выплачивается только при условии оплаты участия в Программе страхования; плата за участие в Программе страхования вносится в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования (п. 7).

Исходя из этого, заключая договор страхования Заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению Заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ (п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

В случае неприемлемости условий подключения к Программе страхования Истец был вправе не участвовать в ней. Между тем собственноручная подпись в Заявлении свидетельствует, что он осознанно и добровольно согласился на участие в Программе страхования, тем самым согласился с условиями Договора страхования и принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за участие в Программе страхования.

Банк услугу по подключению истца к Программе страхования выполнил в полном объеме: Договор страхования в отношении Истца заключен, страховая премия Страховщику перечислена.

Соответственно не имеется оснований считать, что действия банка по заключению договора страхования приводят к нарушению положений ст. 16,32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ссылка истца и его представителя на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от **.**.**** которым подтверждена незаконность действий Банка по возложению на потребителя обязанности по уплате страховой премии при заключении договора страхования не принимается судом во внимание, т.к. данный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, указанным судебным актом установлено отсутствие добровольного волеизъявления потребителя на участие в программе страхования. Отсутствие добровольного волеизъявления истца на участие в программе страхования при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 указанной нормы закона, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу абзаца первого п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.3 ст. 3РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Содержание условий договора страхования имеет приоритет перед правилами страхования, поэтому, если имеет место расхождение между содержанием договора страхования или полиса и правилами страхования, применяются соответствующие условия договора.

Из содержания условий страхования не следует, что досрочный отказ от программы страхования влечет ее возврат.

В пункте 5 заявления от 17.01.2017 предусмотрено право клиента отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка; уведомлен и согласен, что в случае его отказа от участия в Программе страхования уплаченная им Плата за участие в Программе страхования не возвращается.

Своим Заявлением Истец также подтвердил, что «с условиями, на основании которых мне будут предоставляться страховые услуги, ознакомлен(-а), согласен(-на), их содержание мне понятно, обязуюсь их выполнять» (п. 8 Заявления); «перед подписанием данного Заявления я ознакомлен с возможностью выбора страховщика для заключения договора (полиса) страхования и мной сделан осознанный выбор в пользу участия в данной Программе страхования» (п. 12 Заявления).

Причем по смыслу ст.ст. 954, 958 ГК РФ право требовать возврата страховой премии принадлежит Банку, как стороне Договора страхования.

Вместе с тем, в срок (5 рабочих дней), предусмотренный Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, Истец в Банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования не обратился.

Соответственно, Банк не смог в установленный Банком России срок заявить Страховщику отказ от Договора страхования в отношении Истца с требованием возврата Страховщиком Банку страховой премии.

Заключенным между Банком и Страховщиком Договором страхования, в рамках которого действует Программа страхования, не предусмотрен возврат уплаченной Страховщику страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном отказе Заемщика от Договора страхования, что не противоречит действующему законодательству (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Свое право на возврат страховой премии в связи с отказом от участия в программе страхования истец в установленный срок (5 рабочих дней) не реализовал.

Обращение 17.01.2017 истца к страховщику с заявлением об отказе от участия в программе страхования и получение ответа от страховщика только 02.02.2017 не является основанием для удовлетворения требований истца. Истец выбрал ненадлежащий способ реализации предоставленного права. При этом суд принимает во внимание, что п. 5 заявления об участии в программе страхования прямо предусмотрено право застрахованного на обращение к страхователю с заявлением об отказе участия в программе страхования.

Ссылка истца и его представителя на п.7.7 Общих правил добровольного страхования финансовых рисков физических лиц, утвержденных ООО СК «ВТБ Страхование» 01.02.2017 согласно которому при досрочном отказе страхователя от договора в течение действия периода охлаждения уплаченная страховщику премия подлежит возврату в полном или частичном объеме, не принимается судом во внимание, т.к. Правила на возникшие правоотношения не распространяются, поскольку утверждены после заключения истцом договора страхования. При этом суд обращает во внимание, возврат страховой премии осуществляется страхователю, каковым истец не является.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд считает, что Банк не нарушил право истца на отказ от участия в программе страхования, в связи с чем его требования о расторжении договора коллективного страхования от 30.07.2014 ### в части распространения действия указанного договора страхования на кредитный договор от 17.01.2017 ### и в указанной части права истца не подлежат судебной защите.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 19.07.2017