Определение № 33А-10688/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья Левада А.А. Дело № 33а-10688/2025 (9а-701/2025)

УИД 25RS0005-01-2025-004030-67


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Буланова Н.А., рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО2 на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФИО2 к регистратору Находкинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности, возвращено,

установила:

В Первомайский районный суд г. Владивостока от административного истца ФИО2 поступило административное исковое заявление о признании незаконным решения должностного лица Находкинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО3 об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № возложении обязанности возобновить государственную регистрацию прав в отношении помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, повторном рассмотрении заявления ФИО2 и ФИО4 решить вопрос об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от ФИО5 к ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес> кадастровым номером №

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административный иск не подписан ФИО4, не приложена доверенность, подтверждающая наличие полномочий ФИО2 на представление интересов ФИО6

На данное определение суда ФИО2 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного, указав, что ФИО4 не является административным истцом, при этом на основании ст. 47 КАС РФ ФИО4 могла быть привлечена к участию в деле.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Судья судебной коллегии, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении не указаны фамилия, имя, отчество соистца - ФИО4, ее место жительства или место пребывания, дата и место ее рождения, административный иск не подписан административным истцом ФИО4, не приложена доверенность, подтверждающая наличие полномочий ФИО2 на представление интересов ФИО6

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 и ФИО4 являются участниками долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (продавец) заключили договор купли-продажи доли в праве собственности на заявленный объект. ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра отказано в регистрации перехода права собственности по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Не согласившись с данным решением административного ответчика, ФИО2 подано административное исковое заявление о признании незаконным решения должностного лица Находкинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО3 об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении помещения с кадастровым номером 25:28:030012:3683.

Административное исковое заявление ФИО2 подписано, в нем приведены требования, заявленные к административному ответчику, изложены основания и доводы, на которых административный истец основывает свои требования.

Данных, свидетельствующих о том, что административным истцом является также ФИО4, изъявившая желание оспаривать решение государственного регистратора, материалы дела не содержат.

Между тем, в силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Согласно части 2 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что определение надлежащего круга лиц, участвующих в административном деле, относится к компетенции суда, который вправе по собственной инициативе привлечь какое-либо лицо к участию в деле, определив его процессуальный статус как заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле ФИО4 мог быть разрешен судом в ходе подготовки к судебному разбирательству по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определения судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.315-317 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления заявителю отменить.

Материал возвратить в Первомайский районный суд г.Владивостока для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Буланова