Решение № 2-5560/2017 2-984/2018 2-984/2018 (2-5560/2017;) ~ М-5533/2017 М-5533/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-5560/2017

№ 2- 984/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Штукарь А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо ООО «Афина» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ИП ФИО2, ссылаясь на то, что 8 сентября 2017 года ФИО1 по телефону пригласили на медицинское обследование в медицинский центр комплексного оздоровления, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ФИО1 является ветераном труда, обследование, а также курс лечения, если он потребуется, должны были осуществляться бесплатно. ФИО1 имела проблемы со здоровьем, на предложение она согласилась.

В ходе обследования у ФИО1 было обнаружено множество заболеваний, в связи с чем предложено пройти курс лечения, а также приобрести медицинские препараты.

8 сентября 2017 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 67, истец приобрел у ответчика набор косметической продукции, стоимостью 142607,67 рублей. Предмет договора включал в себя программу комплексного оздоровления + «58»:массажный бальзам «Баркан»//ВАRКAN Joints Care Ointment; мазь для косметического ухода за венами «Афулим»/ AFOULIM Toning Ointment; массажное масло «Иври»ЕVRУ Hиile poиr la Detente Mиscиlaire. Mиscrle ReliefOil.

В этот же день в Центре 000 «Афина» истцом был подписан кредитный договор с АО«Альфа-Банк» на сумму 97 100 (девяносто семь тысяч сто) рублей 00 коп. на 36 месяцев под 33,957 % годовых.

Договоры Истцом подписывались в спешке, без возможности ознакомления с их содержанием, поскольку Ответчик торопил ФИО1, объясняя необходимостью подписать большой объем документов.

Кроме того, ввиду пожилого возраста и отсутствия достаточных знаний по данным вопросам, ФИО1 была уверена, что, со слов Ответчика, подписывает договоры о безвозмездном оказании медицинских услуг.

Кроме того, в нарушение действующего законодательства, стоимость товаров и услуг не была определена для каждого наименования в отдельности.

При этом, согласно данным с сайта производителя продукции, стоимость приобретенного товара составляет 5600 рублей, следовательно, стоимость услуг составляет 137007,67 рублей.

Согласно ст. 12 Закона о ЗПП РФ от 07.02.1992: «Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков».

18.10.2017 г. ФИО1 обратилась в Управление Роспотребадзора по Ростовской области. В тексте ответа Управления Роспотребадзора по Ростовской области от 10.11.2017 г. указано, что, согласно ст. 32 Закона о ЗПП РФ от 07.02.1992: «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

Согласно ст. 782 ГК РФ: «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов».

В соответствии с определением Верховного Суда РФ N24-КГ16-40 от 15.11.2016 г., действия ответчика являются противоречащими законодательству, поскольку, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ: «не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».

Заключая договор купли-продажи, Продавец намеренно вводит Потребителя в заблуждение, так как в данном случае договор должен именоваться не иначе, как договор возмездного оказания услуг.

Поскольку в добровольном порядке требования Истца исполнены не были, в соответствии со ст. 28 Закона о ЗПП РФ от 07.02.1992 г., Истец имеет право требовать возмещение неустойки, в размере 3% от цены услуги. Согласно ст. 13 Закона о ЗПП, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с Ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 50 процентов.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования, повторив доводы искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что заключая договор купли продажи, истица выразила свою волю по приобретению товара. Тот факт, что истец впоследствии передумала оставлять приобретенный товар не свидетельствует о незаконности действий продавца. Товар относится к пункту 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену на аналогичный товар, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном представлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации». Также представитель ответчика показал, что под товаром истец и ее представитель неправильно понимают товар, как объект, поскольку согласно пункту 1.1 и 1.2 договора, товар состоит из одного набора программы комплексного оздоровления +40 и непосредственно массажного бальзама «Баркан».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 13 Закона – за нарушение прав потребителя исполнитель (продавец) несёт ответственность, предусмотренную законом.

В порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию моральный вред, при наличии вины.

Из материалов дела известно, что 08 сентября 2017г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи № 67, по которому индивидуальный предприниматель реализовал, а ФИО1 приобрела в собственность для личного использования набор косметической марки «Herbs of Kedem» (изготовитель Grasses of Eden Herbs of Keden»), именуемый в дальнейшем товар, а именно: программу комплексного оздоровления + 58, массажный бальзам «Баркан» (Barkan Joints Care Ointment), мазь для косметического ухода за венами «Афулим», массажное масло «Иври» в количестве одного набора, по цене 142607,67 руб. (л.д. 5

ФИО1 свою часть договора и перечислила ответчику обусловленную сумму. Для оплаты товара истец заключила кредитный договор с АО «Альфа-Банк» (л.д. 10 – 11).

В свою очередь ответчик по акту приема – передачи от 08 сентября 2017г. передал потребителю товар, указанный в п. 1.1 договора розничной купли – продажи товара № от 08 сентября 2017г. :массажный бальзам «Баркан», мазь для косметического ухода за венами «Афулим», массажное масло «Иври»(л.д. 12).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец поясняет, что ФИО1 передумала использовать в личных целях указанный товар, в том числе программу комплексного оздоровления + 58, она не обращалась в ООО «Афина», где по условиям заключенного договора ей должны бесплатно предоставить процедуры в течение 3-х месяцев, оказываемые центром ООО «Афина), что предусмотрено п. 1.5 договора розничной купли – продажи № от 08 сентября 2017г. (л.д. 5-9).

В качестве оснований для возврата товара, истцовая сторона ссылается на положения ст. 782 ГКРФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителя», предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Тем не менее, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

При совершении сделки покупатель собственноручно расписалась в договоре купли продажи и приложенных к нему документах, претензий не заявляла.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что продавец не является медицинской организацией и не входит в частную систему здравоохранения. В соответствии с декларацией о соответствии Таможенного Союза от 3.09.2014, продукция косметической марки «Herbs of Kedem»: массажный бальзам – «Баркан»// BARKAN Joints Care Ointment, изготовитель «Grasses of Eden - Herbs of Keden», мазь для косметического ухода за венами «Афулим», массажное масло «Иври» соответствуют требованиям № «О безопасности парфюмерно – косметической» продукции, что подтверждается приобщенными к делу копиями деклараций (л.д. 36,37,38). Данный товар является косметической продукцией.

В соответствии с ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия на распространение массажного бальзама не требуется.

Таким образом, качество товара (ст. 469 ГК РФ) не противоречит соответствующим нормам и правилам, ТР ТС, в связи с чем товар не является товаром ненадлежащего качества (ст.475 ГК РФ).

Согласно ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, а также вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п.2 ст.25 ФЗ).

Однако судом установлено, что в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55), - спорный товар, как парфюмерно-косметический товар - не подлежит возврату.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п.1.5 договора купли продажи от 08 сентября 2017, - при приобретении товара, продавец принял обязательства по предоставлению покупателю безвозмездно в течение 3-х месяцев 58 процедур, оказываемых Центром ООО «Афина», которые вошли в стоимость оплаченного товара. Вместе с тем в судебном заседании выяснилось, что покупатель не обращался ни к продавцу, ни к исполнителю процедур до настоящего времени. В ходе рассмотрения дела истец подтвердила, что отказалась от данной услуги. Однако отказ от процедур также не влечет за собой расторжение договора купли продажи (ст. 450 – 453 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 ст. ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 12 Закон РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с положениями части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только по решению суда.

В исковом заявлении, истец указывает на то, что в течение переговоров по телефону с ответчиком была приглашена в офис на бесплатные косметические процедуры, в процессе проведения которых на истца оказывалось психологическое давление, что выражалось в уговорах со стороны ответчика в навязчивой форме приобрести у него комплект косметических средств. ФИО1 подписала документы, предложенные ответчиком, в результате между истцом и АО «Альфа – Банк» был заключен кредитный договор и приобретен за счет кредитных денежных средств косметический товар. При покупке товара по мнению истца не была предоставлена достоверная и полная информация о товаре, отсутствовали ценники. Суд не принимает довод о том, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация.

Из материалов дела усматривается, что продавцом была предоставлена истцу необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, о чем свидетельствует подписанный истцом договор розничной купли – продажи № от 08 сентября 2017г., акт приема - передачи товара. Вся информация была доведена до потребителя письменно. В иске истец не указывает, какую именно информацию он не получил в момент заключения договора. Имелась данные о товаре в договоре, в инструкциях к товару, размещены в уголке покупателя. В момент заключения договора ФИО1 осознавала, что приобретает дорогостоящую продукцию и заключает для этого кредитный договор.

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8) Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров – п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п.п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В соответствии с нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", ответчиком вся необходимая информация, свойства и противопоказания товара размещены в уголке потребителя, что подтверждается фотографиями (л.д. 67 – 68). Истец указывает, что в уголке потребителя не имеется ценников, данный довод не принимается судом, поскольку цена товара отражена в заключенном между истцом и ответчиком договоре. Следовательно, истцу была предоставлена вся информация. Ответчик предоставил письменные доказательства в опровержение доводов.

Поскольку суд не установил вины продавца при реализации спорного товара, требование о компенсации морального вреда, штрафа также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо ООО «Афина» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления полного текста.

Полный текст составлен 26 февраля 2018г.

Судья Галицкая В.А.