Постановление № 5-102/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-102/2017

Дело №5-102/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.

с участием:

ФИО2 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Васильева В.И.,

инспектора ПДН Отдела МВД России по Канашскому району ФИО3 - должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки и жительница <адрес> Чувашской Республики, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, имеющей среднее профессиональное образование, к административной ответственности не привлекавшейся.

Проверив протокол об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, выслушав показания свидетеля и выступление защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН Отдела МВД России по Канашскому району лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол №№ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1. статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут продавец ФИО2, находясь на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, реализовала алкогольную продукцию несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителю <адрес> Чувашской Республики - одну бутылку водки «Серебряный источник» объемом 0,250 литров крепостью 40% оборотов алкоголя по цене 140 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 вину свою в совершении правонарушения не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ни бутылку водки «Серебряный источник» объемом 0,250 литров, ни другой алкогольной продукции, несовершеннолетнему ФИО1 не продавала. В тот день ранее незнакомый ей ФИО1 в магазин зашел вместе с сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4, которые достали бутылку водки «Серебряный источник» объемом 0,250 литров сразу же стали обвинять ее в продаже этой бутылки водки несовершеннолетнему ФИО1..

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ПДН Отдела МВД России по Канашскому району ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с коллегой ФИО4 выехали в рейд и когда проезжали по <адрес>, увидели как из магазина «<данные изъяты>» выходит молодой парень, на вид несовершеннолетний, который в руках держал бутылку водки. Тогда они остановились и подошли к этому парню, которым оказался несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что бутылку водки купил в этом магазине «<данные изъяты>». После этого они зашли в магазин, где продавцом работала ФИО2, которая факт продажи бутылки водки ФИО1 отрицала. Тогда они составили протокол осмотра места происшествия.

Согласно пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Проверив доводы сторон, нахожу не доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Так, как было указано выше, ФИО2 изначально отрицала факт продажи ею алкогольной продукции ФИО1

Несмотря на это, инспекторы ПДН Отдела МВД России по Канашскому району ФИО4 и ФИО3 в порядке установления объективной истины по делу ограничились только получением объяснения от ФИО1 и осмотром места происшествия - магазина «С любовью», расположенного по адресу: <адрес>. При этом они сами очевидцем продажи ФИО2 ФИО1 бутылку водки не являлись, а соответствующую информацию они получили только от самого ФИО1.

В материалах дела также отсутствуют сведения, имелся ли в магазине товар в виде водки «Серебряный источник» емкостью 0.250 граммов по цене 140 рублей, был ли реализован в этот день этот товар (не изъяты товарные накладные, не осмотрена производимая в магазине видеосъемка с последующей распечаткой, не изъята бутылка водки в качестве вещественного доказательства).

Относительно имеющегося на л.д. 9 товарного чека, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 пояснила, что этот документ она выписала по настоянию сотрудников полиции, что (факт оформления товарного чека в присутствии сотрудников полиции) подтверждается фотоснимком на л.д. 5.

Протоколом осмотра магазина также не установлено наличие в магазине товара в виде водки «Серебряный источник» емкостью 0.250 граммов (имеющиеся на л.д. 5-6 фотоснимки в протоколе осмотра не отражены).

Доводы же лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 о том, что она в течение ДД.ММ.ГГГГ бутылку водки «Серебряный источник» емкостью 0.250 граммов не продавала, подтвердила в суде допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 - директор магазина «<данные изъяты>», которая представила Журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно сведениям из которого, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» водка «Серебряный источник» емкостью 0.250 граммов не продавалась.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из вышеизложенного следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен без достаточных доказательств, объективно подтверждающих факт реализации еюводки несовершеннолетнему ФИО1 (кассового чека, акта контрольной закупки, протокола изъятия алкогольной продукции, копии трудового договора с ООО «<данные изъяты>» с ФИО2 и ее расписка об ответственности за соблюдение правил торговли, в том числе продажи алкогольной продукции и др.).

В силу положений части 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт реализации ФИО2 алкогольной продукции несовершеннолетнему при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, оснований для привлечения ее к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, а потому производство по делу в отношении нее подлежит прекращению отсутствием состава административного правонарушения - по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, части 2.1 статьи 14.16, статьями 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1. статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления через Канашский районный суд.

Судья