Решение № 2-649/2017 2-649/2017~М-643/2017 М-643/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-649/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре Нестеренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании денежной суммы.

В исковом заявлении истец требования мотивировал следующим. 29.07.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, за 70 000 рублей, согласно которому ответчик обязан был производить расчеты за автомобиль периодическими платежами по 20 000 рублей ежемесячно в течении 3 месяцев, и 10 000 рублей в ноябре 2015 года. Автомобиль был передан ответчику в день подписания договора, но ответчик свои обязательства по договору не исполнил, на день подачи иска оплата за автомобиль не произведена. Требования истца заявлены на основании ст. 454 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 70 000 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что передавал истцу денежные средства в размере 5000 рублей в счет оплаты автомобиля, но расписки с него не взял, подтвердить данный факт каким-либо образом не может. Иных сумм в качестве расчета за автомобиль не предавал. В настоящее время он автомобиль продал, поскольку автомобиль был разбит.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.07.2015 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>. По условиям договора купли-продажи следует, что ФИО1, продал ФИО2 автомобиль за 70 000 рублей с условием расчета в рассрочку по 20 000 рублей в течение 3 месяцев, и 10 000 рублей в четвёртый месяц с момента заключения договора. По условиям договора продавец передает покупателю транспортное средство в момент подписания договора.

Истец свои обязательства выполнил, передал автомобиль ответчику, но принятые на себя обязательства по оплате автомобиля в размере 70 000 рублей ответчик не исполнил.

Факт заключения договора, его исполнение со стороны истца ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и факт неоплаты по договору, при этом суд учитывает, что доказательств передачи денежных средств в счет оплаты по договору в размере 5 000 рублей ответчик представить не может.

Согласно сообщению ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 26.09.2017 года и представленных документов, 02.11.2015 года ФИО2 распорядился приобретаемым имуществом по своему усмотрению и продал спорный автомобиль М.А.Е..

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства и изложенные правовые нормы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 72 300 рублей, в том числе: 70 000 рублей сумму долга по договору купли-продажи и 2 300 сумму уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий:

.
.