Решение № 2-2576/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-2576/2024

УИД 54RS0004-01-2023-007317-75

Дело № 2-2576/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., мэрии города Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

В Дзержинский районный суд по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО4 к наследственному имуществу ФИО1, в котором истец просит взыскать в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) сумму невозвращенного основного долга в размере ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых в размере ..., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых в размере ..., рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день в размере ..., рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями короткого банк обязался предоставить кредит в сумме ... на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34% годовых. Банк предоставил кредитные денежные средства, однако заемщиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В дальнейшем, на основании заключенных договоров уступки прав требования право требования образовавшейся задолженности перешло к ИП ФИО4 По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО1 умер.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и мэрия г. Новосибирска.

Истец ИП ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, мэрия г. Новосибирска не направили в суд своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями короткого банк обязался предоставить кредит в сумме ... на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34% годовых (л.д. 8). Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12), однако заемщиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (л.д. 9-11).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки требований (цессии) № <данные изъяты>, согласно которому право требования исполнений обязательств по кредитному договору к ФИО1 перешло к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (л.д. 13-15, 16). С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО8 заключило с ИП ФИО9 договор уступки права требования (цессии) к ФИО1 (л.д. 17, 18).

ИП ФИО9 уступил свое право требование к должнику ИП ФИО4 по договору уступки прав требований (цессии) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23, 24-25).

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ является ИП ФИО4 Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п. 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 1151 ГК РФ В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается ответом специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ... (л.д. 36).

По сведениям Нотариальной палаты Новосибирской области реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу ФИО1 (л.д. 55).

По информации Филиала ППК «Роскадастр» по Новосибирской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату смерти, ФИО1 принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО3 ..., с кадастровым номером ... (л.д. 105). Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии кадастровая стоимость указанного имущества составляет ...

По информации ГУ МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д. 61).

Согласно сведениям МИФНС ... России по ... на дату смерти у ФИО1 имелись счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 60). Согласно ответам указанных кредитных организаций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на открытых счетах на имя ФИО1 отсутствовали денежные средства (л.д. 99, 100, 107, 110).

По запросам суда какое-либо иное движимое или недвижимое имущество, денежные средства после смерти ФИО1, за исключением указанного выше, которое могло перейти в собственность Российской Федерации или в муниципальную собственность, не выявлены.

Как указано выше, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без которой не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

В свою очередь, нормами действующего законодательства не установлено ни аксиоматическое существование выморочного наследственного имущества (поскольку факт его существования должен быть доказан кредитором наследодателя), ни обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решением Городского Совета Новосибирска от 27 июня 2007 года № 616 утвержден Устав города Новосибирска, согласно пунктам 3 и 39.7 ст. 9 которого к вопросам местного значения города Новосибирска относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Новосибирска; принятие решений и проведение на территории города Новосибирска мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направление сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, руководствуясь взаимосвязанными положениями указанных правовых норм, суд приходит к выводу, следует, что выморочное недвижимое имущество (квартира, расположенная на территории муниципального образования г. Новосибирск) в порядке наследования по закону перешло в собственность муниципального образования "город Новосибирск". Указанное недвижимое имущество принадлежит муниципальному образованию "город Новосибирск" независимо от момента государственной регистрации, которое несет ответственность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку судом установлено, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется, с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, оставшееся после смерти заемщика имущество в виде квартиры является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет мэрия г. ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с учетом кадастровой стоимости наследственного имущества и размера заявленных исковых требований, наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований ИП ФИО4

Как указывает истец в исковом заявлении, заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: ... - сумма невозвращенного основного долга; ... - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; ... - сумма неоплаченных процентов по ставке 26% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ... - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере ..., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до ...

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с указанным из представленного истцом расчета неустойки подлежит исключению период с момента открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) по день истечения шестимесячного срока для принятия наследства (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, период взысканной неустойки будет составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета истца следует, что сформировавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в указанном истцом размере ответчиком погашена не была, доказательств своевременного погашения задолженности или наличия задолженности в меньшем размере материалы дела не содержат.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком расчёт не оспорен, расчет признан судом верным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитный договор действует до исполнения обязательств, взятых на себя стороной обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов по ставке 34% годовых на сумму основного долга ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В связи с указанным совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования ИП ФИО4 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ИП ФИО4 к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению Федеральным Имуществом по ..., мэрии г. ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с мэрии города ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ) в виде квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО3 ..., с кадастровым номером ..., задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., в том числе: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...; сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...; сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...; сумму неоплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего взыскать ...

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими взысканию с мэрии города ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ) в виде квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО3 ..., с кадастровым номером 54:35:012655:388, проценты по ставке 34% годовых, начисляемые на сумму основного долга (...), а также неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемые на сумму основного долга (...).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

А.А. Мелкумян