Решение № 2-122/2017 2-122/2017(2-1924/2016;)~М-2149/2016 2-1924/2016 М-2149/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-122/2017

Дело № 2-122/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

12 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивируя тем, что <дата>. заключила договор купли-продажи кухонного гарнитура № с ИП ФИО2. При заключении договора, в соответствии с п.4.1. договора, внесла предоплату в размере полной стоимости мебели – <...> рублей.

<дата>. кухонный гарнитур был доставлен и собран. В тот момент истец дома не находилась, дома был муж, который и подписывал акт приема-передачи. По приходу домой обнаружила, что цвет мебели не соответствует заказанному, в ходе дальнейшего осмотра гарнитура выявились следующие дефекты: слишком большой размер выреза для мойки, неправильное расположение выреза для мойки – смещен к одному краю, хотя оговаривалось центральное расположение, вследствие этого некачественно-установленная мойка со следами герметика на мебели, наличие зазоров между боковой стенкой и фасадом, царапины и пятна на мебели, не установлена часть фурнитуры.

Так как привезенная и собранная мебель абсолютно не соответствовала тому, за что платила истец, 01.11.2016г. она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, на что получила отказ в ответе на претензию от 10.11.2016г., после осмотра указанных недостатков представителем ответчика произведенного 20.11.2016г..

Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые заключаются в волнении и постоянном стрессе, невозможности вести нормальный, привычный образ жизни. А именно то, что отсутствие кухонного гарнитура препятствовало использованию встраиваемой бытовой техники, невозможность нормально готовить еду, что фактически препятствовало переезду в данную квартиру.

За отказ от добровольного выполнения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от <дата>.. Взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере <...> рублей; неустойку за просрочку удовлетворения предъявленного требования расторжения договора купли продажи в размере <...> рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что заключила договор от <дата> предметом договора является кухонный гарнитур, его заказывала под индивидуальное изготовление, то есть под конкретные размеры, стоимость товара ее устраивала. Индивидуальные признаки товара – материал, цвет, размеры, согласовывались в договоре и в бланке заказа. Изначально по представленным ответчикам документам, производился замер <дата>. О дополнительном бланке замера от <дата>. ничего не знает. Судом на обозрение истца предоставлены бланки замеров от <дата>. и от <дата>. Подпись истца в бланке замера от 20.07.2016г. отсутствует. В дополнительном бланке замера от <дата>. ее подпись имеется. Сказали расписаться, она расписалась. В первом бланке не расписывалась, потому что сначала замерили, потом она заключила договор, там уже все по размерам было написано. Для чего производился дополнительный замер <дата>. не знает. Судом на обозрение истца предоставлены эскизы по замеру. В эскизах по замеру ее подпись присутствует. Претензии по изменениям по размеру угла столешницы и флэш панели не предъявляла. В этом спора нет. После изготовления и установки кухонного гарнитура истца не устроило, что он был некачественно установлен, не по размерам истца. Акт сдачи-приема выполненных работ подписал ее супруг <дата>, так как истца дома не было. С претензиями, которые истец предъявляет ответчику, ранее тоже обращалась, а именно <дата>. До сегодняшнего дня недостатки не устранены. Желает расторгнуть с ответчиком договор и вернуть свои деньги. На тот момент, когда привезли гарнитур, ее дома не было, был дома муж, но она его не наделяла такими полномочиями, чтобы он принял кухонный гарнитур и расписался в акте. Ответчик обещали приехать утром, а приехали вечером, поэтому ее дома не было. Кухонный гарнитур <дата>. ей был установлен, этого не оспаривает. На следующий день она пошла к ответчику с устными претензиями, а <дата>. уже предоставила претензию в письменном виде ответчику, так как ответчик сказал, что только в письменном виде они принимают претензии.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от <дата>., заключенный с ответчиком. Взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере <...> рублей, неустойку за просрочку удовлетворения предъявленного требования о расторжении договора купли-продажи за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, в связи с некомфортным условием проживания по вине ответчика, взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании представитель истца ФИО3, исковые требования истца поддержал. Считает, что дефекты сборки и монтажа – это существенные недостатки, так как в части ниши под мойку, где эксперт указывает, что действительно отверстие под установку мойки больше, то есть подтверждает, устранение этого недостатка возможно лишь с заменой столешницы. Считает, что заключение эксперта частично подтверждает наличие недостатков, указанных в исковом заявлении, поэтому на удовлетворении исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании, в возражении на исковое заявление (л.д.48-49) и в дополнении к возражению (л.д.10), ответчик ФИО2 исковые требования истца не признал, считает, что изделие изготовлено и установлено в соответствии с эскизом, являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи. При установке мойки он не присутствовал. Истец говорил, что отверстие для установки мойки было выпилено так, что при установке мойки, пришлось выпиливать часть задней стенки моечного отделения, такой нюанс есть, потому что ящик идет нестандартный, у всех стандартных кухонь идет прямоугольный ящик без задней стенки. Несущие и боковые стенки, держат столешницу, на которой закреплена мойка. Так как здесь радиусный, то можно по эскизу посмотреть, несущая часть – одна боковая и в основном задняя, а с боку там уже рельефный фасад в цвет, он как таковой нагрузку держит, но не такую сильную, как правая часть и пришлось спереди оставить место. Если поступить по стандартному, то есть с квадратной столешницей как у всех, то ширина там будет 60 см. Мойка – 51 см, спереди и сзади остается примерно 5-4,5 см. Здесь она смещена, так как передняя часть по параметрам шла больше. Чтобы клиент, когда мыл посуду, мог облокотиться. Муж, которого клиент оставила дома, должен был следить, проверять и согласовывать.

Изделие состоит из двух частей, стороны «А», стороны «Б» они разделены пространством. Изделие стороны «А» в районе радиусной дверки, столешня за под лицо, а сторона «Б» в районе радиусной дверцы, столешня выдвинута, вообще должно быть - за под лицо. Обе столешницы были с запасом, изготавливались по месту, и где выступала, это все было по согласованию с мужем истца сделано, который посмотрел и сказал, чтобы так оставили, что не надо убирать и обрезать. Столешня должна быть за под лицо и по образцу также. На следующий день должны были приехать и установить ручку, но их не пустили. Под моечным отделением истец видит просвет, потому что там возможно слетело крепление. Никаких сквозных отверстий визуально, между мойкой и столешней не должно быть. Истец говорит, что на стороне «А», открывая радиусную дверь, она видит цоколь, но он считает, что так и должно быть. На стороне «А» торцевая часть столешни выпилена не ровно, потому что она подгонялась по стене, может быть поэтому не ровно, но они могли бы это все исправить, если бы их впустили. Размеры, указанные в эскизе соответствуют фактически установленным, ответчик замерял по задней стенке. Их не пускают для устранения недостатков, которые были обнаружены, нужно установить ручку, произвести регулировку, то есть дверки отрегулировать и все недостатки исчезнут. Цвет изделия – крем, что соответствует эскизам. Выбор цвета потребителем происходит, по стенду с образцами, который у них стоит.

В акте выполненных работ указано в качестве лица принимающего изделие – ФИО1, но ее дома не было, при приемке изделия присутствовал муж, он расписался. В договоре указано, что если заказчик оставляет в доме человека старше 18-ти лет, то они могут ему передать изделие.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 11.11.2016г. исковые требования истца не признала, позицию ответчика поддержала. Считает, что изделие заказанное истцом соответствует тем требованиям, которые предъявляла истец при оформлении договора купли-продажи. Соответствует полностью по выбору цвета, материалы каркаса. Единственный вопрос с мойкой, так как крепление слетело и они это обнаружили, то здесь тоже может быть замена на новое, считает, что для устранения недостатков, достаточно регулировки и установки ручки дверцы. Могут заменить и мойку и столешницу, то есть у них имеется Акт осмотра, который они подписывали вместе с истцом на адресе, сделали пометку, нашли крепление, которое было отломано, зафиксировали и предложили даже каменную мойку поставить, но им отказали. Эскиз истца – это предварительный рекламный эскиз организации, который имеет их логотип, их данные, то есть адрес, телефон, эл. почту. Такие эскизы они выдают всем потребителям, которые к ним обращаются, кто хочет составить визуально в 3D проекте свой гарнитур, чтобы добавить цвет, чтобы визуально представить, как все это будет выглядеть, также после первого замера. То есть клиент получает эскиз общего вида изделия, общего размера, но потом при оформлении уже пошла работа именно с адресом, поэтому размеры и поменялись. То есть этот документ эскиз истца – это предварительная работа. Изделие изготавливается по эскизу, который прилагается к договору и подписывается заказчиком. Эскиз, который находится у истца – это предварительная работа, в которой менеджер вместе с заказчиком выбирают предварительные цвета, предварительные столешницы, и так далее. Причем цвет в компьютере, который распечатан у заказчика в этом эскизе, не переносит оригинал цвета. Там идет подборка примерная, чтобы визуально клиент мог определить внешний вид изделия. Прием-передача гарнитура согласовывалось устно представителем ответчика и менеджером, с истцом никто не согласовывал. Истец сказала: «Приезжайте, вас встретит супруг, а я подъеду». Вся работа происходила, когда монтажники приехали на адрес, истец должна была приехать и принять работу, так как именно она заключала договор.

Судом сторонам разъяснены положения ст.ст. 56,57,79 ГПК РФ. Стороны настаивают на рассмотрении заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании частей 1 статей 18 и 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 20 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В преамбуле Закона указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела <дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи мебельной продукции №, согласно условиям которого ИП ФИО2 (Продавец) обязуется передать в собственность ФИО1 (Покупатель) кухонный гарнитур (низ), с предварительным замером с выездом на место предполагаемой установки (л.д.25-26).

Срок выполнения работы составляет 45-60 рабочих дней с момента поступления денежных средств в кассу продавца (п.3.1. договора).

Стоимость оказываемых услуг по договору составила <...> рублей, со скидкой <...> руб., которые были оплачены Покупателем <дата>. в полном объеме, что подтверждается товарным чеком № от <дата>. (л.д.8).

В материалах дела имеется акт сдачи-приема выполненных работ от <дата>. согласно которому представитель ИП ФИО2 передал ФИО1 кухонный гарнитур(л.д.32). С учетом показаний сторон данных ими в судебных заседаниях истец не подписывала данный акт, не наделяла своего супруга подписавшего акт полномочиями на представление её интересов в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора от <дата>. №. Факт того, что акт сдачи-приема выполненных работ от <дата>. истцом не подписывался, ответчиком не оспаривался.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано на то, что ею <дата>. по прибытию домой были обнаружены недостатки, а именно: столешница не соответствует размеру, была изначально выпилены не на тот угол, под мойку было выпилено слишком большое отверстие и установлена она была некачественно (обрабатывали герметиком прямо в квартире, крепления отвалились, т.к. их не за что стало крепить, потому как выпилили много) и не соответствует выбранному цвету ЛДСП.

<дата>. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств за кухонный гарнитур и взыскании неустойки (л.д.39).

Указанная претензия была получена представителем ответчика <дата>. (л.д.39).

В ответе на претензию истца ответчик ФИО2 пояснил, что в удовлетворении неустойки ей отказано. Просит обеспечить доступ в помещение представителю продавца. Документ получен ФИО1 <дата>. (л.д.40).

<дата>. ИП ФИО2 получено заявление от ФИО1 с просьбой произвести повторный осмотр кухонного гарнитура (л.д.41).

Из акта осмотра изделия от <дата>. следует, что в кухонном гарнитуре имеется: зазор 0,5мм, мойка не размещена по центру отверстия, на мойке сломано (слетело) одно крепление, зазор между боковой стенкой и фасадом, мойка врезана от переднего края столешница, угол запилен, отверстия в задней стенке шкафа под мойку, сторона П (имеется зазор между дверкой R и нижним R цоколем), кухонный гарнитур установлен по уровню, цвет ЛДСП не устраивает (на сверку документы), на стене со стороны изделия имеются царапины и пятна, не установлена ручка (л.д.19).

В ответе на письмо истца, полученное ею <дата>. ответчик ИП ФИО2 в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств в сумме <...> рублей отказал (л.д.43).

В деле имеется соглашение на устранение недостатков, определенных после монтажа изделия, подготовленное ответчиком но не согласованное истцом (л.д.37).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.01.2017г. ИП ФИО2 зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № по Кемеровской области 22.06.2015 года, виды деятельности: производство кухонной, прочей мебели (л.д.44-46).

В связи с тем, что между сторонами имелся спор по качеству изготовленного и установленного ответчиком кухонного гарнитура, определением Анжеро-Судженского городского суда от 26.01.2017г. по ходатайству истца и ее представителя была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д.68-69).

Из заключения эксперта № Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» Департамента экспертизы и сертификации от <дата>. следует, что в кухонном гарнитуре имеются дефекты сборки и монтажа – отсутствие декоративных заглушек, большие отверстия под мойку, кривизна краев столешницы, сломано крепление мойки, отсутствие ручки и задней стенки, щель; дефект производственного характера: несоответствие цоколя высоте и радиусу шкафа. Выявленные дефекты можно устранить заменой отдельных деталей гарнитура (столешница, задняя стенка под мойкой, цоколь) и дополнительной установкой элементов (заглушки, ручки, задней стенки под духовым шкафом). Недостатки которые могли быть выявлены при приемке работ: отсутствие декоративных заглушек, большие отверстия под мойку, кривизна краев столешницы, отсутствие ручки, несоответствие цоколя радиусу шкафа. По размере, цвету, форме внешнему виду кухонный гарнитур соответствует эскизам и утвержденным образцам. Отсутствие выступа столешницы с одной стороны гарнитура (сторона А) влияет на эстетические свойства. Сравнение внутреннего наполнения шкафов: количество и расположение полок и пр. экспертом не производилось ввиду его отсутствия на эскизах (л.д.71-85).

Анализируя изложенные выше нормы права, представленные и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, выводы эксперта, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены обязательства по достигнутым между сторонами договоренностям. Установленный ответчиком <дата>. в квартире истца кухонный гарнитур, истцом по акту сдачи-приемки не принимался. Недостатки изделия подтвержденные выводами эксперта являются нарушением условий по договору со стороны ответчика, так как данные недостатки не оговорены в договоре.

С учетом положений ч.1 ст. 18 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Истец <дата>. отправил ответчику претензию в которой потребовала возврата уплаченных ею денежных средств, выплатить неустойку.

На момент принятия решения суда, требования истца о возврате уплаченных денежных средств за кухонный гарнитур ответчиком не удовлетворены. Истец в претензии полученной ответчиком <дата>. требовала от ответчика возврата денежных средств, а не устранения недостатков.

При установленных обстоятельствах, суд расторгает договор купли-продажи мебельной продукции № от <дата>. и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость кухонного гарнитура в размере <...> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи в размере <...> рублей, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение срока устранения недостатка товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом определен период просрочки выполнения требований потребителя по состоянию на <дата>. в 35 дней просрочки (с <дата>.). Рассчитанный таким образом размер неустойки составляет <...> рублей, из расчета: (<...> рублей.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи мебельной продукции от <дата>. за период с <дата>. в размере <...> рублей.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Право требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, предусмотрено статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, то подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения обязательств ответчиком, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, в удовлетворении компенсации морального вреда в размере 47000,00 рублей, отказать.

Согласно п.6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд с учетом положений п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцу судом, а именно в сумме <...> рублей, из расчета (<...>)/2.

В соответствии со ст. ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>. за проведение судебной экспертизы ФИО1 оплачено <...> рублей (л.д.87).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате за проведенную судебную экспертизу в размере <...> рублей.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за разрешение требований имущественного и не имущественного характера в размере <...> рублей (<...>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи мебельной продукции № от <дата>., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП <***> дата регистрации 22.06.2015г.,

в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>:

- денежную сумму в размере <...> рублей уплаченную по договору купли-продажи мебельной продукции № от <дата>

- неустойку за период с <дата> в размере <...> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере <...> рублей;

- штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований в сумме <...> рублей;

- расходы по оплате экспертизы в размере <...> рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда в размере <...> рублей отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП <***> дата регистрации 22.06.2015г., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 17.04.2017 года.

Председательствующий: