Апелляционное определение № 33А-21750/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Даценко Д.В. Дело № 33а-21750/2026 (№2а-1026/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Захарова Р.П.,

судей Мазур В.В., Балабан К.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 марта 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению С. к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка,

заслушав доклад судьи Захарова Р.П.,

объяснения административного истца С.,

установила:

С. обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области (далее также – Комитет) с требованиями о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 02 октября 2025 года № Р001-0409381739-101858121, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 марта 2026 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе С. выражает несогласие с решением суда, просит о его отмене. Указывает, что суд первой инстанции ограничился формальной констатацией основания для отказа в предоставлении государственной услуги, при этом суд полностью проигнорировал его доводы о том, что имеет право на перераспределение запрашиваемого участка (350 кв.м) в силу положений статей 39.28 и 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), что не нарушает действующего закона в территориальной зоне «Ж-2» в Московской области. В территориальной зоне «Ж-2» возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требования ЗК РФ от 400 кв.м.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец доводы апелляционной жалобы подержал, просил отменить решение суда.

Другие участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами уважительности причин неявки не поступало.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентирован статьей 39.29 ЗК РФ, в пункте 9 и пункте 14 которой перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» утвержден Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 22 августа 2022 года № 15BP-1709 (далее – Административный регламент).

В пункте 10.3 Регламента содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе пункт 10.3.6 - образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что административному истцу С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> категории земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Административный истец С. обратился в Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 350 кв.м.

Актом обследования (осмотра) земельного участка от 23 сентября 2025 года установлено, что основной участок с кадастровым номером <данные изъяты> примыкает к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, к испрашиваемой территории и к землям неразграниченной государственной собственности. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> огорожен. На участке расположены жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, хозяйственное строение, колодец. Проход/проезд на земельный участок осуществляется с северо-западной стороны через земли, государственная собственность на которые не разграничена. К перераспределению заявлен земельный участок площадью 350 кв.м, который примыкает к основному земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и к землям неразграниченной государственной собственности. Испрашиваемая территория не огорожена, на ней произрастает древесно-кустарниковая сорная растительность. Доступ на испрашиваемый участок осуществляется через земли неразграниченной государственной собственности.

Решением Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 02 октября 2025 года № Р001-0409381739-101858121 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» отказано на основании пункта 10.3.6 Административного регламента, поскольку из испрашиваемого земельного участка, а также прилегающих земель не разграниченной государственной собственности, возможно сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации (в соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из представленных документов, из которых усматривается, что испрашиваемая С. территория относится к землям, из которых, по выводу уполномоченного органа, возможно сформировать самостоятельный земельный участок. Вывод изложен непосредственно в решении об отказе и согласуется с приведенным в нем нормативным основанием.

Кроме того, городским судом опровергнут довод административного истца о том, что он имеет право на перераспределение земельного участка в силу самого факта владения смежным земельным участком, указав, что само по себе наличие у гражданина права собственности на смежный земельный участок не образует безусловного права требовать перераспределения прилегающих земель, такое перераспределение допустимо лишь при наличии предусмотренных законом оснований и при отсутствии прямо установленных законом препятствий, одним из которых является возможность образования из соответствующих земель самостоятельного земельного участка без нарушения требований статьи 11.9 ЗК РФ.

Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 200 кв.м. граничит с южной стороны с землями неразграниченной государственной собственности, включая испрашиваемый земельный участок площадью 350 кв.м., при этом исходя из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, имеющейся в материалах дела, усматривается, что в пределах земель неразграниченной государственной собственности и в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, возможно сформировать самостоятельный земельный участок площадью 400 кв.м, что соответствует минимальному размер земельного участка в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) в Наро-Фоминском городском округе Московской области согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминском городском округе Московской области, утверждённым постановлением Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 20 сентября 2021 года № 2651.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи