Решение № 2А-42/2018 2А-42/2018 ~ М-24/2018 М-24/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-42/2018

Дело № 2а – 42/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 г.)

12 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – Зайцева Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Евсюкове С.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков – федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – пограничное управление, ПУ ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) и его начальника – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии пограничного управления, связанного с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным иском, в котором просит признать незаконным утверждённое начальником решение жилищной комиссии пограничного управления от 15 ноября 2017 г. (протокол № 15) об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в г. Санкт-Петербурге, в связи с чем просил возложить обязанность на названную жилищную комиссию повторно рассмотреть вопрос о принятии на жилищный учёт в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в г. Санкт-Петербурге.

Истец и его представитель указали, что ФИО1 первый контракт о прохождении военной службы заключил до 1 января 1998 г., проходил её в г. Выборге Ленинградской области, имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет, уволен с неё по состоянию здоровья. В августе 2017 г. связи с предстоящим увольнением с военной службы по состоянию здоровья ФИО1 обратился с заявлением о принятии на жилищный учёт по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. Санкт-Петербурге. Оспариваемым решением в принятии ФИО1 на жилищный учёт отказано. Данное решение ФИО1 считает незаконным и нарушающим его право на обеспечение жилым помещением ввиду того, что им представлены все необходимые документы для принятия на жилищный учёт.

Представитель административных ответчиком ФИО3 указал, что оспариваемым решением жилищной комиссии ФИО1 отказано в принятии на учёт нуждающихся на основании пункта 1 части 1 статьи 54 ЖК РФ. Основанием для такого вывода послужило то, что административный истец представил не все документы, обязанность по представлению которых возложена на него.

Административный ответчик – жилищная комиссия пограничного управления, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. Суд, в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, признав неявку названного ответчика неуважительной, рассмотрел дело по существу.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истцом не пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения с административным иском в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ноября 1990 г. проходил военную службу, имеет общую её продолжительность более 20 лет, приказом начальника ПУ ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 сентября 2017 г. № 309-лс уволен с неё по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при наличии установленных законодательством оснований может поставить вопрос о получение жилья, пригодного для постоянного проживания, в избранном после увольнения с военной службы месте жительства.

Оценивая законность и обоснованность решения об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы месте жительства, суд исходит из следующего.

Из оспариваемого решения жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградкой области следует, что ФИО1 проживает в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по адресу: Ленинградская область, <адрес>, общей площадью 73,3 квадратных метра, в котором проживает 9 человек. Вместе с тем ФИО1 с заявлением о принятии на жилищный учёт представил не все документы, предусмотренные пунктом 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. № 512. Поскольку ФИО1 с заявлением о принятии на жилищный учёт представил не все документы, обязанность по представлению которых возложена на него, постольку на основании пункта 1 части 1 статьи 54 ЖК РФ ему отказано в принятии на названный учёт.

Согласно абзацам 3 и 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

Военнослужащие - граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Пунктами 1 и 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. № 512, установлено, что признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, указанных в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», осуществляется по основаниям, предусмотренным статьёй 51 ЖК РФ, исходя из учётной нормы площади жилого помещения, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации по избранному постоянному месту жительства.

Согласно части 1 статьи 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учётной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, а согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 25 постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, следует руководствоваться нормами жилищного и семейного законодательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: Ленинградская область, <адрес> общей площадью 73,3 квадратных метра. В данном жилом помещении помимо ФИО1 проживало 7 человек (отец, мать, сестра, 2 племянника и 2 дочери). Приведённые данные указывают на то, что ФИО1 был обеспечен жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по установленным нормам (73,3/8=9,16), поскольку на каждого проживающего приходилось более учётной нормы, установленной, как статьёй 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. № 407-65, так и решением Совета депутатов муниципального образования «Выборгское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 28 февраля 2006 г. № 43 «Об установлении нормы предоставления и учётной нормы площади жилого помещения».

В феврале 2017 г. ФИО1, проживая в квартире по адресу: Ленинградская область, <адрес>, обратился с заявлением о принятии на жилищный учёт по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. Санкт-Петербурге с составом семьи из 3 человек (он и 2 дочери), в чем ему решением жилищной комиссии пограничного управления от 9 марта 2017 г. (протокол № 3) отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ.

27 марта 2017 г. в названное жилое помещение вселился муж дочери административного истца (К,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Административный истец полагая, что в результате указанных действий у него появилось право состоять на жилищном учёте, 10 апреля 2017 г. обратился с соответствующим заявлением. Рассмотрев заявление решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30 мая 2017 г. (протокол № 8) ФИО1 отказано в принятии на жилищный учёт на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ.

В августе 2017 г. ФИО1 обратился с заявлением, в котором повторно просил рассмотреть его заявление от 10 апреля 2017 г. о принятии на жилищный учёт, дополнительно представив в жилищную комиссию копию дополнительного соглашения к договору социального найма, в котором в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения указан муж дочери административного истца (К,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

При этом обращаясь в жилищную комиссию ФИО1 просил принять на жилищный учёт с составом семьи 3 человека (он и 2 дочери).

Действительно, в результате вселения 27 марта 2017 г. в квартиру мужа дочери административного истца на каждого проживающего стало приходиться 8,14 (73,3/9=8,14) квадратных метра, то есть менее учётной нормы общей площади жилого помещения, установленной статьёй 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. № 407-65 «О порядке ведения учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге».

Пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ определено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Между тем указанное правило не является универсальным, поскольку должно применяться в системной связи с частью 2 статьи 51 ЖК РФ. Согласно названной норме при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Данный вывод согласуется с понятием учётная норма, определение которому дано в части 4 статьи 50 ЖК РФ.

Поэтому жилищная комиссия для правильного решения вопроса о принятии ФИО1 на учёт нуждающихся в жилых помещениях должна обладать достоверными сведениями об отсутствии у него и всех членов его семьи иных жилых помещений, в том числе и принадлежащих им на праве собственности.

Такие сведения может предоставить непосредственно административный истец или по его просьбе истребовать в установленном порядке уполномоченный орган.

Между тем, из материалов дела, ФИО1 в отношении лиц, которых не просил принять на жилищный учёт, но проживающих в жилом помещении по адресу: Ленинградская область, <адрес>, подобные сведения в жилищную комиссию не представлял. Не имеется их и в настоящее время.

Также необходимо подчеркнуть, что обеспеченность ФИО1 и 2 дочерей площадью жилого помещения менее учётной нормы обусловлена исключительно фактом регистрации и проживания в нём иных членов семьи.

Однако, как это усматривается из заявления ФИО1, он просил жилищную комиссию поставить на жилищный учёт лишь себя и 2-х дочерей.

Согласно пункту 3 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утверждённых приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. № 590, жилищная комиссия при постановке на жилищный учёт проверяет достоверность представленных военнослужащим сведений лишь в отношении него самого и тех членов его семьи, которых он просит поставить на такой учёт.

При подаче заявления военнослужащим о постановке на жилищный учёт к нему должны быть приложены документы, свидетельствующие о наличии (отсутствии) у него и членов его семьи в собственности и (или) пользовании жилых помещений, а уполномоченный орган должен осуществить проверку представленных им сведений, что прямо предусмотрено частью 2 статьи 51 ЖК РФ и пунктом 3 Правил.

В заявлении, в частности, должны быть указаны члены семьи, которых военнослужащий просит принять на жилищный учёт. При этом все совершеннолетние члены семьи военнослужащего должны дать письменное согласие в заявлении на проведение уполномоченными органами проверки представленных сведений в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственным государственным органам или органам местного самоуправления, организациях, в распоряжении которых находятся данные документы.

Данные требования прямо вытекают также из Федерального закона «О персональных данных», которым определено, что обработка персональных данных осуществляется только с согласия субъекта персональных данных.

Таким образом, следует признать, что жилищная комиссия объективно была лишена возможности самостоятельно определить уровень обеспеченности жилыми помещениями каждым в отдельности из членов семьи административного истца, проживающих вместе с ним, и определить совокупный размер имеющегося у них жилья.

Поэтому у жилищной комиссии при принятии оспариваемого решения отсутствовали достоверные данные, бесспорно подтверждающие действительную обеспеченность ФИО1 и членов ее семьи жилым помещением, и возможностью самостоятельного истребования таких данных жилищная комиссия не обладала.

Кроме того, следует иметь в виду, что согласно пункту 7 Правил по итогам рассмотрения заявления жилищная комиссия принимает решение о признании военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении и принятии или об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Принятие каких–либо других промежуточных решений уполномоченным органом Правила не предусматривают.

В силу пункта 9 Правил отказ в принятии военнослужащего и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении производится в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 54 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, уполномоченный жилищный орган, обоснованно применив положения пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 представлены документы, которые не подтверждают его право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, суд находит утверждённое начальником решение жилищной комиссии пограничного управления от 15 ноября 2017 г. (протокол № 15), связанное с отказом в принятии ФИО1 на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, не противоречащим закону, а требования административного истца о признании незаконным данного решения и возложения обязанности повторно рассмотреть вопрос о принятии на указанный учёт в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в г. Санкт-Петербурге - необоснованными.

В соответствии со статьёй 111 КАС РФ не имеется оснований и для возмещения административному истцу понесённых им в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 226 и 227 КАС РФ, военный суд –

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ича об оспаривании утверждённого начальником решения жилищной комиссии федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» от 15 ноября 2017 года (протокол № 15) об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ф.А. Зайцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>