Решение № 2А-608/2024 2А-608/2024~М-311/2024 М-311/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-608/2024

Дело №

Производство № 2а-608/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Завгородней А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Представитель ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в МОСП по <адрес> предъявлялся исполнительный документ № от <дата>, выданный Белогорским районным судебным участком <адрес>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с <дата> является получателем пенсии. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на <дата> задолженность перед ООО ПКО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет <данные изъяты>. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчётный счёт ООО ПКО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ОСП по <адрес>.

В письменных возражениях на иск судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 просит в заявленных требованиях отказать, поскольку ею были осуществлены все действия в рамках ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с заключенными соглашениями об электронном документообороте в программном комплексе АИС ФССП России все запросы и ответы с регистрирующих органов поступают в электронном виде. В рамках исполнительного производства №-ИП с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации (ГИБДД, УФМС, Росреестр, ПФР, ФНС, операторам сотовой связи и т.д.). Согласно ответа с Пенсионного фонда РФ по <адрес> должник не значится работающим, пенсионером. Судебным приставом-исполнителем в соответствии с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства были направлены запросы в Центр занятости населения <адрес>, в ЗАГС, операторам сотовой связи. Неоднократно судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе совершения исполнительных действий составлен акт совершения исполнительных действий в котором указывается, что установить местонахождение должника, его имущества не представилось возможным. Полагает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Также полагает, что заявителем не представлены доказательства, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещён своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом по известному и представленному в материалы дела адресу. Судебное извещение, направленное в адрес указанного участника административного судопроизводства, было возвращено в суд по причинам, не исключающим его получение адресатом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие извещённых участников административного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно разъяснений абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ст. 227 КАС РФ).

Анализ вышеуказанных правовых показывает, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Отсутствие положительного для взыскателя результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Обязанность представить доказательства отсутствия бездействия по исполнительному производству возлагается на судебного пристава-исполнителя. Такими доказательствами являются материалы соответствующего исполнительного производства, в которых содержатся процессуальные документы о совершенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения.

На основании приказа руководителя УФССП по <адрес> от <дата> № произведено изменение наименования МОСП по <адрес><адрес> на ОСП по <адрес>, таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему делу являются отделение судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1

В судебном заседании было установлено, что судебным приказом от <дата> №, выданным мировым судьей Белогорского районного судебного участка, взыскана с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением и.о. мирового судьи <адрес> по Белогорскому окружному судебному участку от <дата> произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «Специализированно Агентство Аналитики и Безопасности» в исполнении судебного приказа № от <дата> по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

На основании судебного приказа от <дата> № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 постановлением от <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно исходя из обстоятельств конкретного дела с учётом задач и принципов исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства, в целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в период с <дата> по <дата> были направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения, в том числе в ПФР (<дата>).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации от <дата> в АО «ОТП Банк», в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). В личном кабинете ООО ПКО «СААБ» уведомление о вынесении указанного постановления прочитано <дата>.

После направления постановления от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) для исполнения получен ответ о том, что данное постановление не исполнено в связи в отсутствием в учёте лица, либо объекта, на который накладывается арест, либо ограничение, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 всех необходимых предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по взысканию задолженности и направлению взыскателю всех необходимых документов о ходе исполнительного производства, в связи с чем, оснований считать, что оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя имело место быть и повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя – ООО ПКО «СААБ», не имеется. Соответствующих доказательств суду не представлено.

Длительность неисполнения требований исполнительного документа в полном объёме в данном случае обусловлена не зависящими от судебного пристава-исполнителя причинами, что не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1

Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не является нарушением его прав и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества, за счёт которого возможно исполнение в полном объеме требований исполнительного документа.

Представленными материалами дела подтверждается фактическое принятие судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер, направленных на достижение результата по исполнению исполнительного документа. Кроме того, исполнительное производство №-ИП не окончено, не прекращено, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы. Указанные права в полной мере реализуют возможность взыскателя знать о ходе исполнительного производства. Также данная возможность реализуется посредством заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Факт неполучения взыскателем информации о ходе исполнительного производства не может лишить его возможности контролировать ход исполнения решения суда, поскольку исполнительное производство возбуждено по его инициативе.

Сведений о направлении каких-либо ходатайств со стороны взыскателя ООО ПКО «СААБ» материалы дела не содержат.

Таким образом, права административного истца ООО ПКО «СААБ», как взыскателя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 не были нарушены, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 были предприняты меры по установлению места нахождения должника ФИО2, ее имущественного и социального положения.

Поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания незаконным оспариваемого бездействия, и не установлено нарушений прав и свобод административного истца, административный иск ООО ПКО «СААБ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме принято – <дата>.