Решение № 2-199/2025 2-199/2025~М-107/2025 М-107/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-199/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года с. Бичура

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Багуловой О.В., при секретаре-помощнике ФИО6, с участием помощника прокурора Сидинкина А.Г., истцов ФИО7, ФИО8, представителя органа опеки и попечительства администрации ФИО9 РБ ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2025 по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО11, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО11, ФИО1 в котором просили прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

С учетом уточнения исковых требований просят признать ФИО1, ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве совместной собственности принадлежит дом и земельный участок по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые в указанном доме не проживают, членами семьи истцов не являются. Добровольно ответчики с регистрационного учета не снялись. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истцов как собственников жилого помещения. Просят удовлетворить исковое заявление.

В судебном заседании истцы ФИО7, ФИО8 настаивали на удовлетворении искового заявления, дополнительно пояснили, что в доме проживает их сын. При заключении договора купли-продажи в доме никто не проживал, личных вещей ответчиков в доме нет. Им известно, что ответчики проживают в <адрес>, точного адреса не знают. На просьбы о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики не реагируют. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО11, несовершеннолетняя ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора Сидинкина А.Г., представителя органа опеки и попечительства администрации ФИО9 РБ ФИО10, полагавших, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. 288 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением с отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей относительно спорного жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая на основании доверенности от имени ФИО3, ФИО11, ФИО1, ФИО5 продала ФИО7, ФИО8 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО7 и ФИО8 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям представленным, ОВМ О МВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истцов), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Суд находит доказанным факт нарушения права на жилище истцов со стороны ответчиков, которые будучи зарегистрированными в спорном жилом доме, имеет право пользования этим жилым помещением, при этом расходы на содержание жилья не несут.

Доказательств наличия какого-либо соглашения о порядке пользования ответчиками жилым помещением, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО11, ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что истцы являются собственниками жилого дома, ответчики длительное время в доме не проживают, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, их выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер, каких-либо действий по защите своих прав на проживание они не предпринимали и иного не доказывали, реализовать свое право на проживание в спорной квартире не пытались.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом ФИО7 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Выслушать мнение ответчиков не представилось возможным, ввиду их неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7, ФИО8 к ФИО11, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО11, несовершеннолетней ФИО1, в лице законного представителя в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рулей.

Решение суда направить в Отделение по вопросам миграции МВД России по <адрес> в течение трех дней с момента его вступления в законную силу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025 года.

Судья О.В. Багулова