Решение № 2-2237/2020 2-2237/2020~М-651/2020 М-651/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2237/2020Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные дело № 23RS0№-17 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 03 июля 2020 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 700000 рублей, процентов в размере 5% в месяц на момент вынесения решения суда, неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательств на момент вынесения решения суда. Требования мотивированы тем, что 09.08.2019г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 700000 рублей, сроком возврата не позднее 09.12.2019г. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика. В целях обеспечения исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства «Мерседес Бенц», 2005 года выпуска. В установленный срок, ответчик денежные средства не возвратил, в добровольном порядке уклоняется от уплаты долга, в связи с чем, истец обратился в суд. Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом. Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает возможным удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что 09.08.2019г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 700000 рублей, сроком на 4 месяца. В соответствии с условиями заключенного договора займа, сумма займа предоставляется наличными денежными средствами. В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как установлено в судебном заседании, факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика, заверенной его печатью. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ). Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела усматривается, что ответчиком не были возвращены денежные средства. Таким образом, задолженность составила 700000 рублей. Доказательств возврата денежных средств в полном объеме, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании долга в размере 700000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании п.1.5 Договора за пользование денежными средствами, Заемщик уплачивает проценты, из расчета 5% в месяц. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании ч.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Сам по себе факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа. Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Учитывая, что договор займа не расторгнут и продолжает действовать, требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму непогашенного основного долга, за пользование суммой займа, начиная с 09.09.2019г., соответствует условиям договора, требованиям действующего законодательства. Согласно расчета, за период с 09.09.2019г. по 03.07.2020г. сумма процентов составляет 140000 рублей, которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца. Пунктом 4.2 Договора за нарушение заемщиком срока возврата займа, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от невозвращенной суммы. Размер неустойки за период с 10.12.2019г. по 03.07.2020г. составляет 1680 рублей. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 12100 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить в части. Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 сумму долга в размере 700000 рублей, проценты в размере 140000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать. Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 12100 рублей. Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Моховой М.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |