Решение № 2-5290/2025 2-834/2026 2-834/2026(2-5290/2025;)~М-4326/2025 М-4326/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-5290/2025

УИД 72RS0№-02

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 января 2026 года

дело №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Фольксваген Пассат г/н № под управлением ФИО1 и Шевроле Лачетти г/н № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Лачетти г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ 0442331732; автогражданская ответственность владельца транспотного средства Фольксваген Пассат г/н № по полису ОСАГО застрахована не была. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти г/н №, истец обратился в ООО «АвтоЩит». Согласно экспертному заключению №Д1 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Лачетти г/н №, без учета износа, составляет 147930 рублей. Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 147930 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты, исходя из суммы ущерба 147930 рублей; расходы на оценку в размере 15000 рублей; почтовые расходы в размере 440,26 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5438 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

На основании ст.167,233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Фольксваген Пассат г/н № под управлением ФИО1 и Шевроле Лачетти г/н № под управлением ФИО2, что подтверждается сведениями о ДТП.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №; автогражданская ответственность ФИО1 по плису ОСАГО застрахована не была.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В подтверждение стоимости причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение №Д1 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «АвтоЩит», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Лачетти г/н №, без учета износа, составляет 147930 рублей.

Ответчиком выводы экспертного заключения, представленного истцом, не опровергнуты, доказательства иного размера ущерба, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерба, причиненного ДТП, в размере 147930 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеуказанной нормы права, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых исходя из суммы ущерба 147930 рублей, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что за услуги по оценке ущерба, истцом оплачено 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истцом понесены почтовые расходы в размере 440,26 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Кроме того, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 5438 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы истца в вышеуказанном размере по оплате услуг оценки, почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины, суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, последним оплачено 40000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, с учетом принципов разумности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, признавая данную сумму разумной.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) материальный ущерб в размере 147930 рублей, расходы на оценку в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5438 рублей, почтовые расходы в размере 440,26 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст.395 ГК РФ, исходя из суммы ущерба в размере 147930 рублей, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Яковлева Э.В.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № (72RS0№-02) в Тюменском районном суде <адрес>.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Яковлева Э.В.