Решение № 2-628/2025 2-628/2025(2-9824/2024;)~М-8472/2024 2-9824/2024 М-8472/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-628/2025

Дело № 2-628/2025

УИД: №

Категория: 2.137


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении.

Требования мотивированы тем, что она является собственником № доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира состоит из 3 жилых комнат, общая площадь квартиры № кв.м., площадь кухни № кв.м., площадь ванной № кв.м., площадь санузла № кв.м., площадь коридора № кв.м., площадь кладовки № кв.м., жилая площадь жилых комнат № кв.м., из них площадь зала № кв.м., площадь спальни № кв.м., площадь спальни № кв.м. Жилые комнаты в квартире являются изолированными. Ответчик является бывшим супругом истца. В настоящий момент истец зарегистрировала брак и поживает с супругом по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени ответчик чинил и продолжает чинить препятствия в пользовании квартирой истцу. Многочисленнее попытки попасть в спорную квартиру оказались безуспешными. Истец полагает, что ответчик нарушает ее права владения и пользования частью общего имущества, соразмерной ее доле.

Просит вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>; с учетом размера доли каждого из собственника и наличия реальной возможности для проживания сторон в спорной квартире определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, определив в пользование истца комнату (в экспликации №), спальню площадью №.м. комнату, (в экспликации №) кладовую площадью № кв.м., оставить в совместном пользовании места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, прихожую; обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой по адресу: <адрес>; обязать ответчика освободить комнату (в экспликации №) спальню площадью № кв.м., комнату (в экспликации №) кладовую площадью № кв.м. в спорной квартире от личных вещей для дальнейшего пользования истцу; обязать ответчика выдать дубликаты ключей истцу ФИО3 от замков входной двери квартиры по адресу: <адрес>, а так же не менять замки без ее согласия.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 в удовлетворении иска просил отказать.

В судебное заседание третье лицо Отдел УФМС России по РБ не явился, извещен судом надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, ее представителя, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями приведенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником № доли в праве общей долевой собственности, ответчик ФИО4 собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из объяснений истца в ходе судебного заседания, истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о совместном пользовании жилым помещением. Многочисленнее попытки ФИО3 попасть в спорную квартиру оказались безуспешными. Данный факт также подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2024г., составленного УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Стерлитамак ФИО6, из которого следует, что 02.11.2021г. в дежурную часть Управления МВД России по г. Стерлитамак поступило заявление от ФИО3 с просьбой принять меры по факту того, что бывший супруг ФИО4 и его супруга ФИО7 препятствуют и не пускают в квартиру по адресу: <адрес>, где она является собственником доли квартиры.

Тем самым, суд исходя из того, что ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО4, являющийся бывшим супругом истца, препятствует ФИО3 в пользовании квартирой, полагает необходимым вселить истца в указанную квартиру.

Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 27.07.2010г., общая площадь квартиры составляет № кв.м. Квартира состоит из трех жилых комнат, площадью № кв.м., №м., № кв.м., прихожей площадью № кв.м., туалета площадью № кв.м., ванной площадью № кв.м., кухни площадью № кв.м., кладовки площадью № кв.м., балкона площадью № кв.м.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 247 Гражданского кодекса РФ, 15, 30 Жилищного кодекса РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что порядок пользования жилым помещением сторонами не достигнут, в отсутствие соглашения участников общей долевой собственности жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, определив порядок пользования жилым помещением, предложенный истцом: определить в пользование истца комнату (в экспликации №), спальню площадью № кв.м. комнату, (в экспликации №) кладовую площадью № кв.м., оставить в совместном пользовании места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, прихожую, обязав ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой по адресу: <адрес> обязать ответчика освободить комнату (в экспликации №) спальню площадью № кв.м., комнату (в экспликации №) кладовую площадью № кв.м. в спорной квартире от личных вещей для дальнейшего пользования истцу, обязав ответчика выдать дубликаты ключей истцу ФИО3 от замков входной двери квартиры по адресу: <адрес>, а так же не менять замки без ее согласия.

При разрешении спора судом учтено, что вариант определения порядка пользования, предложенный стороной истца, будет в полной мере соответствовать интересам всех участников долевой собственности, в частности, интересам ответчика.

Несогласие ответчика с вариантом определения порядка пользования жилым домом само по себе не исключает возможности принятия судом решения об определении такого порядка. Принудительный порядок пользования жилым помещением судом предполагает, что сособственники не достигли соглашения и определения порядка пользования производится вопреки желанию кого-либо из них.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО10 к ФИО2 ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, удовлетворить.

Вселить ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, определив в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату (в экспликации №), спальню площадью 11,3 кв.м. комнату, (в экспликации №) кладовую площадью № кв.м., оставить в совместном пользовании места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, прихожую.

Обязать ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствия ФИО3 ФИО16 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить комнату (в экспликации №) спальню площадью № кв.м., комнату (в экспликации №) кладовую площадью № кв.м. в квартире по адресу: г. <адрес> от личных вещей для дальнейшего пользования ФИО3 ФИО19.

Обязать ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдать дубликаты ключей истцу ФИО3 ФИО18 от замков входной двери квартиры по адресу: <адрес>, а так же не менять замки от входной двери без ее согласия.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова