Решение № 2А-1951/2017 2А-1951/2017~М-1108/2017 М-1108/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2А-1951/2017

Дело № 2а-1951/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 42 рубля 50 копеек, пени по земельному налогу в размере 08 рублей 20 копеек, а всего 50 рублей 70 копеек.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1, как собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является плательщиком земельного налога. На уплату указанного налога за <данные изъяты> г.г. административному ответчику вручались налоговые уведомления, однако они не были исполнены в установленный срок.

За неуплату налога в установленный срок административному ответчику были начислены пени и выставлены требования об уплате налога и пени. До настоящего времени требования остались неисполненными.

Налоговая инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по налогу и пени, однако определением мирового судьи административному истцу было отказано в принятии заявления.

До настоящего времени административный ответчик свою обязанность по уплате задолженности по земельному налогу и пени не исполнила, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ИФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена была своевременно и надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на административный иск не представила.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.2 ст.44, ст.45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 15 НК РФ предусмотрено, что земельный налог относится к налогам, уплачиваемым в местный бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса, на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

Положением абзаца второго пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как установлено в судебном заседании, согласно представленным в налоговый орган сведениям, в налоговый период <данные изъяты> г.г. административный ответчик ФИО1 являлась собственником имущества, подлежащего налогообложению земельным налогом:

- земельный участок по адресу: <адрес>.

В связи с наличием в собственности земельного участка, ФИО1 был начислен земельный налог.

На уплату налога административному ответчику направлялись налоговые уведомления: № о необходимости уплатить земельный налог в размере 73 рубля 92 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № о необходимости уплатить земельный налог в размере 22 рубля 86 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № о необходимости уплатить земельный налог в размере 19 рублей 64 копейки (всего 22 рубля 86 копеек), которые не были исполнены в установленный срок.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ, за просрочку уплаты земельного налога административному ответчику начислены пени по налогу в размере 08 рублей 20 копеек.

Административным истцом в адрес ФИО1 направлялись требования об уплате налога: № по состоянию на 08.05.2013 года со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на 23.12.2013 года со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на 26.01.2015 года со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на 24.11.2015 года со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром на отправку заказной корреспонденции. Данные требования налогоплательщиком исполнены не были.

Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по уплате земельного налога и пени. Определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от 22.12.2016 года в принятии указанного заявления было отказано в связи с пропуском установленного законом срока на подачу заявления, разъяснено, что требование не является бесспорным. В связи с чем, административный истец обратился в суд в исковом порядке.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из раннего требования об уплате налога и пени № от 08.05.2013 года следует, что административный ответчик должен был уплатить указанную в нем задолженность в срок до 18.06.2013 года.

Исходя из положений статьи 48 НК РФ, налоговый орган должен был обратиться в суд с требованиями о взыскании со ФИО1 задолженности по налогу и пени не позднее 18.12.2016 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано с пропуском установленного законом срока, при этом материалы дела не содержат ходатайство о восстановлении срока для его подачи.

В силу ч.8 ст.219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При наличии указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о взыскании со ФИО1 задолженности налогу по земельному налогу и пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции ФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 42 рубля 50 копеек, пени по земельному налогу в размере 08 рублей 20 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья - И.Ю.Копкина