Решение № 2-2257/2023 2-288/2024 2-288/2024(2-2257/2023;)~М-2327/2023 М-2327/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-2257/2023

Дело №

91RS0001-01-2023-005886-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Ли В.Р.

представителе истца - ФИО1

представителе ответчика – ФИО7

третьем лице - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к МБУ «Город», МУП «Железнодорожный Жилсервис», третьи лица – Администрация г. Симферополя, МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя, ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском, который впоследствии был уточнен, к МБУ «Город», МУП «Железнодорожный Жилсервис», третьи лица – Администрация <адрес>, МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес>, о взыскании материального ущерба в размере 900 000 рублей, судебных расходов по делу.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль модели OPEL ASTRA J, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №. В дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 13 часов 38 минут, дочь истца, ФИО3, управляя принадлежащем истцу автомобилем, двигалась по <адрес> напротив <адрес> на принадлежащий истцу автомобиль упала сгнившая ветка дерева, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения. Дерево, сгнившая ветка которого упала на автомобиль, расположено на территории земельного участка, находящегося в обслуживании МУГ1 «Железнодорожный Жилсервис». На данное предприятие, в том числе возложена обязанность, в силу требований норм Жилищного кодека и указанных нормативно-правовых актов, по контролю за состоянием зеленых насаждений на придомовой территории, расположенного по адресу: <адрес>, а именно обрезка и снос аварийных деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц. ненадлежащее исполнение которых и привело к падению дерева на автомобиль истца. Целью деятельности МБУ «Город» являются оказание услуг и выполнение работ по обеспечению надлежащего санитарного состояния, благоустройства, содержания объектов инфраструктуры муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в объемах, определяемых муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым в соответствии с муниципальным заданием. Для достижения поставленных целей и задач Бюджетное учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: уборка, ремонт, реконструкция, ремонт и строительство объектов зеленых насаждений. Таким образом, истец считает, что ответчики несут солидарную ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате падения ветки дерева на ее автомобиль, в связи с чем просила суд взыскать в ее пользу материальный ущерб в размере 900 000 рублей, а также понесенные ею судебные расходы в виде расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей; судебной экспертизы в размере 20 000 рублей; стоимости автоуслуги эвакуатора в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 547,50 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МБУ «Город» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные участники в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо ФИО3 исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее -Правила благоустройства).

Согласно части 4 ст. 27 Правил благоустройства, зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности городского округа Симферополь, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления городского округа Симферополь имеют право распоряжаться, являются муниципальной собственностью городского округа Симферополь (далее - городские зеленые насаждения).

Часть 5 указанной статьи устанавливает, что контроль за состоянием и надлежащей эксплуатацией городских зеленых насаждений осуществляется Муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым либо иным уполномоченным органом (учреждением) Администрации <адрес> Республики Крым.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым».

Согласно пункту 2.7 Правил содержание зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время. Содержание зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, включает, в том числе, удаление усохших и аварийных растений.

В зависимости от отношения к собственности, функционального назначения, режима пользования и способа хозяйствования объекты зеленого фонда подразделяются на следующие категории: I категория - насаждения общего пользования, имеющие особое рекреационное значение (сады, скверы, зеленые насаждения вдоль улиц, набережных), особо охраняемые территории.

Ответственность по капитальному ремонту, а также по содержанию и сохранности зеленых насаждений возлагается: на территориях общего пользования - на администрацию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (пункт 2.10.1 Правил).

Муниципальное бюджетное учреждение «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым создано на основании постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункта 66 приложения № решения 82-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» зеленые насаждения, произрастающие вдоль улиц <адрес>, переданы в оперативное управление МБУ «Город».

В соответствии с Уставом Муниципального бюджетного учреждения «Город», утверждённым постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, учредителем и собственником имущества Бюджетного учреждения является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым.

Полномочия учредителя Бюджетного учреждения осуществляет Администрация <адрес> Республики Крым.

Полномочия собственника имущества Бюджетного учреждения осуществляет Администрация <адрес> Республики Крым.

Бюджетное учреждение находится в сфере управления муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым.

Бюджетное учреждение является юридическим лицом со дня его государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета в отделении Федерального казначейства, бланки, штампы, печать установленного образца со своим наименованием, местонахождением.

Бюджетное учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним имущества в пределах, установленных законодательством, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым и назначением имущества.

Целью деятельности МБУ «Город» являются оказание услуг и выполнение работ по обеспечению надлежащего санитарного состояния, благоустройства, содержания объектов инфраструктуры муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в объемах, определяемых муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым в соответствии с муниципальным заданием.

Для достижения поставленных целей и задач Бюджетное учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: уборка, ремонт, реконструкция, ремонт и строительство объектов зеленых насаждений.

Согласно пункту 5.3 Правил руководители предприятий, учреждений и организаций, на которых возложено текущее содержание зеленых насаждений, обеспечивают полную сохранность и квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями: проведение своевременной обрезки крон деревьев и кустарников: санитарной, омолаживающей, формовочной.

Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства (пункт 6.1 Правил).

Ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр.

Из указанных выше норм Правил следует, что МБУ «Город» обязано проводить Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий. Кроме того, МБУ «Город» обязано проводить оперативные осмотры подведомственной территории в связи с возникновением чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п., проводить вырубку деревьев, пострадавших в результате чрезвычайных природных явлений.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля OPEL ASTRA J, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 13 часов 38 минут, ФИО3, управляя принадлежащем истцу ФИО2 автомобилем, двигалась по <адрес> напротив <адрес> на автомобиль упала сгнившая ветка дерева, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, OPEL ASTRA J, государственный регистрационный номер № истец обратился к ИП ФИО6.

Согласно акта экспертного заключения № от 04.08.2023г., проведенного ИП ФИО6, размер ущерба, причиненного собственнику транспортного средства OPEL ASTRA J, государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате падения дерева, составляет 565 500.00 рублей (расчетная стоимость восстановительного ремонта) и 313 600,00 руб. (размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа).

Исходя из ответа Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 02.10.2023г. №Н-8/8344/2 следует, что зеленое насаждение, расположенное вдоль дороги по адресу <адрес>. 27 в <адрес>, произрастает на территории собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. В соответствии с актом №ГУ-000015/0ТУ-000010 от 25.04.2018г. о приеме-передаче объектов нефинансовых активов следует, что зеленые насаждения вдоль улиц <адрес> (элементов внешнего благоустройства и зеленые насаждения) переданы в МБУ «Город». При этом в ответе также указано, что МУП «Железнодорожный Жилсервис» не является управляющей компанией МКД № по <адрес> и не обслуживает деревья, растущие вдоль дорог.

Согласно ответа MКУ Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> от 15.09.2023г. исх. № следует, что в реестре выданных разрешений на снос, обрезку зеленых насаждений, разрешительные документы на снос, обрезку зеленых насаждений по адресу: <адрес> отсутствуют. Дополнительно МКУ Департамент городского хозяйства также указывает, что в соответствии с актом №ГУ-000015/0ТУ- 000010 от 25.04.2018г. о приеме-передаче объектов нефинансовых активов следует, что зеленые насаждения вдоль улиц <адрес> (элементов внешнего благоустройства и зеленые насаждения) переданы в МБУ «ГОРОД».

Уставом МБУ «Город», утвержденным ДД.ММ.ГГГГг. №, предметом и задачей деятельности МБУ является развитие и совершенствование системы содержания объектов инфраструктуры муниципального образования городской округ Симферополь.( п.2.3)

Для достижения поставленных целей и задач МБУ Город осуществляет содержание и ремонт объектов инженерной инфраструктуры на объектах улично-дорожной сети; уборка, ремонт, реконструкция и строительство объектов зеленых насаждений, произрастающих вдоль улично-дорожной сети и подъездных путей. ( п.2.4.6)

Приказом МКУ Департамент городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено муниципальное задание на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) МБУ «Город» на 2021 и плановый период 2022 и 2023 годов. В указанное задание включено: содержание автомобильных дорог, организация благоустройства и озеленение, в том числе валка крупномерных деревьев твердолиственных пород.

Суд пришел к выводу о том, что причиной образования механических повреждений автомобиля истца является падение дерева на автомобиль.

Таким образом, автомобиль истца поврежден в результате ненадлежащего содержания дерева, которое находится в оперативном управлении МБУ «Город», в связи с чем последнее и является виновным лицом, отвечающим за причинение истцу материального ущерба.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной экспертизы определения размера ущерба.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Крымская независимая экспертиза» Стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA государственный регистрационный знак № на дату проведения экспертизы без учета износа запасных частей, составляет: 900 000,00 руб. (девятьсот тысяч рублей).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA государственный регистрационный знак №, на дату проведения экспертизы, с учетом износа запасных частей, составляет: 590 412,00 руб. (пятьсот девяносто тысяч четыреста двенадцать рублей).

Среднерыночная стоимость автомобиля OPEL ASTRA государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска на момент проведения экспертизы, составляет: 1 100 100,00 руб. (один миллион сто тысяч сто рублей).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля, рассчитанная как без учета износа, так и с учетом износа запасных частей не превышает среднерыночную стоимость автомобиля (900 000,00 руб.; 590 412,00 руб. < 1 100 100,00 руб.), то проводить ремонтно-восстановительные работы экономически целесообразно, стоимость годных остатков в этом случае не определяется.

Согласно пп.1-2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из приведенной правовой нормы следует, что реальный ущерб представляет собой имущественные потери – расходы, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения и стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего.

Помимо этого, закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба предполагает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её.

Выводы экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта без учета износа запасных частей, причиненного собственнику транспортного средства, принимаются судом за основу принимаемого решения в части суммы возмещения ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, - в сумме 900 000 рублей.

Возражения стороны ответчика в части отсутствия оснований для взыскания с МБУ «Город» причиненного ущерба, не принимаются судом, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.

В удовлетворении иска к МУП «Железнодорожный Жилсервис» следует отказать.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены следующие судебные издержки: расходы по оплате экспертного заключения ИП ФИО6 - 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 12.09.2023г., стоимость услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, что подтверждено квитанцией электронного платежа, госпошлины в размере 9190 рублей, почтовыми расходами, что подтверждено квитанциями в размере 700 рублей 80 копеек, а всего 42 890 рублей 80 копеек.

Суд считает, что заявленные истцом расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, принимаются судом, подлежат взысканию с МБУ «Город» в пользу истца ФИО2.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба 900 000 рублей, судебные расходы понесенные по делу в размере 42 890 рублей 80 копеек, а всего 942 890( девятьсот сорок две тысячи восемьсот девяносто ) рублей 80 копеек.

В удовлетворении иска к МУП «Железнодорожный Жилсервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Петрова