Решение № 2-104/2024 2-104/2024~М-60/2024 М-60/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-104/2024

Дело № 2-104/2024

УИД 43RS0031-01-2023-000079-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 марта 2024 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) ПКО «Бэтта» к ФИО1 взыскании с ответчика задолженности, судебных издержек,

установил:

в обоснование исковых требований изложены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику (заемщику) был предоставлен кредит в размере 306 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Подосиновского судебного района по заявлению Банка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному договору в размере 297 259,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» по договору уступки прав (требований) передало в пользу ООО «Бэтта» право требования задолженности ФИО1

Отделением судебных приставов по Подосиновскому району возбуждено исполнительное производство № 31817/23/43039-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» сменило наименование на ООО ПКО «Бэтта».

По утверждениям истца, заемщик ФИО1 в период после вынесения судебного приказа о взыскании задолженности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, продолжила уклоняться от обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, задолженность до настоящего времени не погасила.

С учетом срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом исчислена сумма процентов, подлежащая уплате заемщиком, в размере 66 626,61 руб. (по ставке 18,5 % годовых).

После даты заключения договора об уступке прав (требований) долг ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом по той же ставке исчислен равным 80 578,35 руб.

Со ссылкой на данные обстоятельства, а также положения ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, ООО ПКО «Бэтта» потребовало взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,5 % годовых, начисленные на сумму основного долга, в размере 66 626,61 руб.,

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,5 % годовых, начисленные на сумму основного долга, в размере 80 578,35 руб.,

- проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга – 265 025,20 руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга,

- штрафные проценты по ставке 20 % годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95 912,17 руб.,

- штрафные проценты по ставке 20 % годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 291 799,27 руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 631,17 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 1 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Бэтта».

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Повестки о месте и времени судебного разбирательства, направленные судом ответчику по адресу ее места жительства и адресу ее регистрации, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения почтовых отправлений, то есть в связи с неявкой за ними получателя.

В соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство дает основание считать ответчика надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подтвержденными документально, подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную им по кpедитному договоpу сумму и уплатить по ней проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

По правилу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 382 ГК РФ).

Судом установлены следующие значимые для разрешения дела обстоятельства.

Согласно условиям кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ответчику (заемщику) был предоставлен кредит в размере 306 000 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту определена равной 18,5 % годовых; неустойка определена равной 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения задолженности; кредитор получил право уступить свои права по договору любым третьим лицам (п.п. 4, 12 и 13 кредитного договора).

Сведений о том, что указанный кредитный договор был расторгнут, признан недействительным, либо о том, что его условия изменялись, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Подосиновского судебного района по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 297 259,46 руб.

Сведений о том, что указанный судебный приказ был отменен, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» по договору уступки прав (требований) передало в пользу ООО «Бэтта» право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора уступки прав (требований) право требования уплаты задолженности по вышеназванному кредитному договору перешло от ПАО «Сбербанк» к ООО «Бэтта» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения кредитного договора.

Перемена наименования цессионария подтверждена документально (с ООО «Бэтта» на ООО ПКО «Бэтта»).

Факт смены ответчиком фамилии с «ФИО1» на «Белинская» подтвержден справкой органа ЗАГС.

Поскольку по договору цессии истцу уступлены права, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Представленные истцом расчеты суммы долга суд находит верными, ответчиком они не оспорены, иного расчета задолженности по кредитному договору, как и сведений о полном погашении долга, не представлено.

Суд, оценивая представленные и исследованные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика задолженности по договору займа в размере, указанном в исковом заявлении. О необходимости снижения заявленных к взысканию сумм ответчиком не заявлено, доводов о несоразмерности неустойки не представлено, таковой судом не установлено.

Сумма заявленных к взысканию процентов по кредитному договору после истечения его срока не противоречит установленным лимитам взыскания, указанным в ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга – 265 025,20 руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга, а также процентов по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 291 799,27 руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов, является обоснованным, вытекающим из условий кредитного договора и положений ч. 1 ст. 811 ГК РФ.

При удовлетворении иска на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по оплате госпошлины в размере 5 631,17 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 1 200 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (ООО) ПКО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с Белинской (прежня фамилия – ФИО1) Т.Г., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору <***> от 30 марта 2018 года:

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,5 % годовых, начисленные на сумму основного долга, в размере 66 626,61 руб.,

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,5 % годовых, начисленные на сумму основного долга, в размере 80 578,35 руб.,

- проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга – 265 025,20 руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга,

- штрафные проценты по ставке 20 % годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95 912,17 руб.,

- штрафные проценты по ставке 20 % годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 291 799,27 руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 631,17 руб.,

- расходы на оплату юридических услуг в размере 1 200 руб.

Ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения может быть подано в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда. Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.