Постановление № 1-1098/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-1098/2024

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката Чевгуна Р.П.,

потерпевшего потерпевший 1 ,

при секретаре Косаревой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО1 проезжавшего на автомобиле марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион по проезжей части на перекрестке улиц <адрес> и увидевшего, как свидетель 2 , ехавший впереди на автомобиле марки «Kia Rio XLine» государственный регистрационный знак № регион остановился и поднял, лежащий на проезжей части, принадлежащий потерпевший 1 мужской портмоне, полагавшего, что в поднятом свидетель 1 портмоне могут находиться денежные средства, и понимая, что данный портмоне свидетель 2 не принадлежит, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно портмоне, принадлежащего потерпевший 1

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 с целью получить доступ к чужому имуществу, догнал автомобиль свидетель 2 и попросил последнего передать портмоне, который свидетель 2 подобрал на проезжей части дороги, пояснив, что портмоне принадлежит ему (ФИО1 ), что не соответствовало действительности. свидетель 2 полагая, что указанный портмоне принадлежит ФИО1 , передал последнему данный портмоне.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2107» регистрационный знак №, стоящего на проезжей части автодороги, расположенной в 100 метрах от здания торгово-развлекательного центра <адрес>, ФИО1 открыл портмоне и увидел, что в портмоне находятся документы на имя потерпевший 1 и денежные средства в сумме 40 000 рублей.

ФИО1 , осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, имея реальную возможность вернуть портмоне с содержимым собственнику, не сделал этого, а воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий потерпевший 1 мужской портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 40000 рублей и документы, не представляющие материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последствие похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший 1 значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.

Потерпевшим потерпевший 1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым и возмещением последним причиненного вреда, о чем суду представлено письменное заявление.

Государственный обвинитель Савостьянова С.А. полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал и пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и поняты, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Чевгун Р.П. заявленное ходатайство поддержал.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.2.1).

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судимостей не имеет, примирился с потерпевшим и до примирения с потерпевшим загладил причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить при деле;

- автомобиль марки «Мазда Бонго Френди», государственный регистрационный знак № регион; портмоне черного цвета; военный билет № на имя потерпевший 1 ; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № на автомобиль «Toyota Avensis», регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № на автомобиль «Toyota Nadia», регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № на прицеп легкового автомобиля, регистрационный знак № водительское удостоверение на имя потерпевший 1 серия № №; диагностическая карта на автомобиль «Toyota Avensis», регистрационный номер №, хранящиеся у потерпевший 1 , по вступлении постановления в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца потерпевший 1 ;

- автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер №, страховой полис серия № №, свидетельство регистрации № серия № №, хранящиеся у ФИО1 , по вступлении постановления в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий - судья Сидоренко А.В.