Решение № 2-5118/2017 2-5118/2017 ~ М-5315/2017 М-5315/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5118/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком 29.06.2015 года заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей под 1 % (один процент) в месяц и обязался вернуть вышеуказанную сумму и проценты до 29.06.2017г. Однако в установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. На дату подачи иска в суд, проценты по договору займа составляют 232 000 рублей.

Ответчик до настоящего времени уклоняется от погашения образовавшейся задолженности, что явилось поводом истцу для обращения в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу основной долг по договору займа в размере 800 000 рублей, сумму процентов по договору в размере 232 000 рублей, сумму расходов по уплате госпошлины в размере 13 360 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумма займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы /п.1/.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей /п.2/.

Из материалов дела следует, что 29.06.2015г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (расписка), согласно которому ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей под 1 % (один процент) в месяц и обязался вернуть вышеуказанную сумму и проценты до 29.06.2017г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться с требованием о взыскании с должника суммы основного долга и процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что сумма долга в размере 800 000 рублей и проценты по договору займа, до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, суд считает возможным взыскать данные суммы c ответчика в пользу истца.

Согласно расчета, представленного истцом, не доверять которому у суда нет оснований и который суд принимает, на дату подачи иска в суд, проценты по договору займа составляют 232 000 рублей (Сумма процентов за 1 месяц: 800000*1%= 8000 рублей. Количество месяцев пользования займом: с июня 2015г. по ноябрь 2017г. - 29 месяцев. Сумма процентов по договору: 8 000 рублей* 29 месяцев = 232 000 рублей).

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком обязательств по возврату долга нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 800 000 рублей и сумма процентов по договору в размере 232 000 рублей.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 13 360 рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 29.06.2015 г. в размере 800 000 рублей, сумму процентов по договору в размере 232 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 360 рублей, а всего 1 045 360 (один миллион сорок пять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено: 13.12.2017 г.

Судья: