Решение № 2-578/2017 2-578/2017~М-531/2017 М-531/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-578/2017

К делу № 2-578/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 05 июня 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Сухаревской М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика администрации города Сочи – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сочи о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии, и признании права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к администрации города Сочи, в котором, уточнив требования, просит сохранить жилой <адрес> в реконструированном, перепланированном состоянии, признать право собственности, обязать Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» внести соответствующие изменения в инвентарное дело, и обязать нотариуса Сочинского нотариального округа выдать свидетельство о праве на наследство на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство от 14.12.2012г. № и № является наследницей ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследуемый жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 905 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2013г. №. Истцом в порядке подготовки документов к оформлению наследства был изготовлен технический паспорт на жилой дом, по которому, по состоянию на 10.04.2012г. общая площадь жилого дома составляет 189,39 кв.м., в том числе жилая 71,6 кв.м.. Причиной произведенных работ явился сход оползня в <адрес>, где проживает истец, а также <адрес>, о чем свидетельствуют письма из Администрации Хостинского района № от 06.12.2012г. и № от 11.09.2012г. Дом истца попал в зону чрезвычайной ситуации и значится в списке пострадавших, и нужно было принимать срочные меры по укреплению дома, что и послужило причиной данных мероприятий. В настоящее время, приняв наследство супруга, истец не может зарегистрировать свои права на дом, так как спорные подсобные помещения, образовавшиеся в результате перепланировки, не включены в наследуемое имущество, свидетельство о праве на наследство выдано только на дом площадью 157, 2 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика администрации города Сочи ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 14.12.2012г. № и № является наследницей ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследуемый жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 905 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Истцом в порядке подготовки документов к оформлению наследства был изготовлен технический паспорт на жилой дом, по которому, по состоянию на 10.04.2012г. общая площадь жилого дома составляет 189,39 кв.м., в том числе жилая 71,6 кв.м..

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, указанная перепланировка была произведена в целях укрепления веранды (существовавшей ранее, согласно плана дома этаж 1 от 30.06.2006г.), без разрешительной документации, о чем в техническом паспорте имеется соответствующая отметка. Причиной произведенных работ явился сход оползня в <адрес>, где проживает истец, а также <адрес>, о чем свидетельствуют письма из Администрации Хостинского района № от 06.12.2012 года и № от 11.09.2012 года.

Истец обратился в Департамент архитектуры с заявлением от 31.10.2016г. о приемке выполненных работ по перепланировке помещения, расположенного на земельном участке по <адрес> от 29.11.2016г. из Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, в связи с тем, что согласно сведениям ИСОГД г.Сочи разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес> администрацией г.Сочи не выдавалось.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу статьи 51 части 17 пункта 4 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей мощности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Следовательно, в случае выполнения реконструкции здания, возникший в результате реконструкции объект может быть признан правомерным, в том случае если он отвечает требованиям надежности и безопасности, расположен в границах закономерного земельного участка и возведен без отклонения от параметров разрешенных нормативными актами, в том числе Правилами землепользования и застройки г. Сочи.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав недвижимости и сделок с ней. Реконструкции подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В связи с изложенным, судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 17 апреля 2017 года, данное строение соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и безопасности третьих лиц. Жилой дом расположен в границах правомерного земельного участка, и не создает опасность жизни, здоровью и безопасности граждан.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов судебной экспертизы, при проведении которой, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает заключение судебной экспертизы по настоящему делу как допустимое доказательство и оценивает его в совокупности с другими доказательствами по делу.

На основании статьи 67 части 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом представлены суду доказательства обоснованности заявленных исковых требований, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу. Доказательств обратного суду другими лицами, участвующими в деле не представлено.

Таким образом, изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку имеют место предусмотренные законом основания для признания права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ содержит в себе перечень способов принятия наследства, в которой пунктом 2 предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению этого имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Истец, утверждает, что она фактически приняла наследство в виде указанного жилого дома, своевременно обратилась к нотариусу, а, кроме того, ухаживает и несет расходы по содержанию этого жилого дома и земельного участка под ним.

Данные доводы истца ответчиком не оспорены.

Таким образом, требование истца о признании за ним права собственности на указанный жилой дом является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истце просит обязать Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г.Сочи внести соответствующие изменения в инвентарное дело. Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено сведений, что она обращалась с данным требованием и ей было в этом отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации города Сочи о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии, и признании права - удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном, перепланированном состоянии жилой <адрес>, общей площадью 189,39 кв.м., в том числе жилой – 71,6 кв.м..

Признать право собственности на жилой дом общей площадью 189,39 кв. м., в том числе жилая площадь – 71, 6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Обязать нотариуса Сочинского нотариального округа выдать свидетельство о праве на наследство на жилой дом общей площадью 189, 39 кв. м., в том числе жилая площадь – 71, 6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 13 июня 2017 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи

Леошик Г.Д.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: