Определение № 12-192/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-192/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника МАДИ ФИО1, в отношении ФИО2 по ст. 12.16 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

В Ногинский городской суд Московской области от ФИО2 поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника МАДИ ФИО1, в отношении ФИО2 по ст. 12.16 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, подается в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного деяния.

Как усматривается из копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, место совершения административного правонарушения расположено по адресу: <адрес>, на которое не распространяется юрисдикция Ногинского городского суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах рассмотрение жалобы ФИО2 не относится к компетенции Ногинского городского суда Московской области, в связи с чем, данная жалоба вместе с другими приложенными к ней материалами подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Тверской районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, ч. 4 ст. 30.2. ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника МАДИ ФИО1, в отношении ФИО2 по ст. 12.16 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подсудности в Тверской районный суд города Москвы (127051, <...>).

О принятом решении уведомить ФИО2

Судья Полежаева С.Е.