Решение № 2-480/2020 2-480/2020~М-183/2020 М-183/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-480/2020

78RS0№-11

Дело № 24 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

с участием адвоката ФИО2,

помощника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕТРЕЙД» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи газовой плиты с посудомоечной машиной Candy Trio 9501/1 Х, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЕТРЕД», взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 88 181 руб., за доставку в размере 600 руб., неустойки в сумме 44 090,50 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи товара – газовой плиты (60 см) с посудомоечной машиной стоимостью 88 181 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в приобретённом товаре был выявлен дефект – течь воды по передней панели посудомоечной машины, препятствующий её эксплуатации, на электронный адрес интернет-магазина им было направлено требование о возврате денежных средств за некачественный товар. ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра выявлено, что на посудомоечной машине имеется механическое повреждение, связанное с транспортировкой товара, перемещением изделия, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ – о расторжении договора купли-продажи, однако до настоящего времени денежные средства не возращены. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебном заседании ФИО1, его адвокат ФИО2 иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «ЕТРЕЙД» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по месту нахождения юридического лица.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ методом дистанционной продажи, сторонами заключен договор купли-продажи газовой плиты (60 см) с посудомоечной машиной Candy Trio 9501/1 Х, стоимостью 88 181 руб., стоимость доставки составила 600 руб., что подтверждается товарным чеком № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены денежные средства в размере 88 781 руб. (л.д. 13).

В связи с обнаруженной течью воды по передней панели посудомоечной машины, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией об обмене товара; ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств (л.д. 14,15,17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вятка Сервис» составлен акт осмотра товара, в ходе которого установлены трещины на основной чаше посудомоечной посуды; механическое повреждение, связанное с транспортировкой, перемещением; не гарантийный случай. При установке на твердый ровный пол от поврежденного элемента до пола более 2 см (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, которое не исполнено до настоящего времени (л.д. 19-22).

В соответствии с ответом ООО «Вятка Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возможной течью моющего раствора в месте повреждения чаши, эксплуатация посудомоечной машины до замены, поврежденной запасной части невозможна.

Согласно п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ, ст. 26.1 Закона № «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (пункт 4).Согласно п. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В силу ч. 5 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст.ст. 18 - 24 настоящего Закона.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 12 в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № включены: холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и(или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Доказательств того, что недостатки в виде трещины на основной чаше посудомоечной машины возникли по вине потребителя, повреждение машины произошло после ее передачи покупателю продавцом и по причинам, возникшим после момента такой передачи, либо, что это повреждение могло быть обнаружено визуально при приемке потребителем товара, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в посудомоечной машине недостатки являются повреждениями, полученными после заключения договора купли-продажи при доставке товара к месту жительства истца, эксплуатация по прямому назначению посудомоечной машины при данном повреждении не возможна.

При таких обстоятельствах у ФИО1 возникло право отказаться от договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, поскольку в посудомоечной машине обнаружены недостатки, препятствующие ее использованию по назначению, и причина образования недостатков не связана с какими-либо неправомерными действиями (бездействием) потребителя.

Учитывая изложенное, с ООО «ЕТРЕЙД» надлежит взыскать в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 88 181 руб., за доставку в размере 600 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование о возврате денежных средств направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ. 10-ти дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Неустойку надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки, за период заявленный истцом, составит 44 090,50 руб. (88 181*1%*50).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости с ООО «ЕТРЕЙД» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере судом не установлено.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в сумме 68 935,75 руб. (88 181+600+44090,50+ +5 000):2).

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «ЕТРЕЙД» подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 4 157,43 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи газовой плиты (60 см) с посудомоечной машиной Candy Trio 9501/1 Х, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕТРЕЙД».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕТРЕЙД» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 88 781 руб., неустойку в сумме 44 090,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 68 935 руб. 75 коп.

Обязать ФИО1 по требованию ООО «ЕТРЕЙД» и за его счет возвратить газовую плиту (60 см) с посудомоечной машиной Candy Trio 9501/1 Х.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕТРЕЙД» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 4 157 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.