СудАкт в соцсетях

Решение № 12-175/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-175/2018

Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения

ДЕЛО № 12-175/18

Санкт-Петербург 25 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11 Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга жалобу ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу- <адрес>, проживающего по адресу- <адрес>,

на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывая, что он ПДД РФ не нарушал, а именно при проезде перекрестка двигался на разрешающий сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, указывая, что он ПДД РФ не нарушал, так как двигался на разрешающий сигнал светофора – желтый, а второй участник ДТП двигался на запрещающий сигнал светофора - красный.

ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотрение дела отложить, так как он будет находиться за пределами Российской Федерации, а его представитель – за пределами Санкт-Петербурга.

Суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку ФИО3 не обжаловал постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, потерпевшим по данному административному делу не признан, поэтому рассмотрение административного дела по жалобе ФИО1 в отсутствие ФИО3, не нарушает его прав, предусмотренных КоАП РФ, рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие ФИО3 возможно.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, мигающий желтый, нарушив п.6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП с участием водителя ФИО3 У него в производстве находился административный материал, было проведено административное расследование, имеется видеозапись видеорегистратора с места ДТП, на записи видно, что нарушения ПДД РФ, приведшее к ДТП, имеется у водителя ФИО1, нарушения ПДД РФ, имеется также и у второго участника ДТП.

Проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что управляя транспортным средством Вольво г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут, в СПб, пересечении <адрес>, нарушил п.6.13 ПДД РФ, т.е. осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора. Имело место ДТП с автомобилем Мерседес № под управлением водителя ФИО3 Постановление вынесено с учетом записи видеорегистратора.

Статьей 12.12 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст.12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - предусмотрено наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии:

-на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам;

-перед железнодорожным переездом;

-в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Должностным лицом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством Вольво г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут, в СПб, пересечении <адрес>, нарушил п.6.13 ПДД РФ, т.е. осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора. Имело место ДТП с автомобилем Мерседес № под управлением водителя ФИО3 Постановление вынесено с учетом записи видеорегистратора.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ определением №, справкой по дорожно-транспортному происшествию №, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО3, рапортом, схемой места ДТП, показаниями инспектора группы по исполнению административного ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2, осмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений требований ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства и исходя из анализа вышеприведенных норм, следует согласиться с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п.6.13 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, санкции ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

СУДЬЯ