Решение № 2-2154/2021 2-2154/2021~М-468/2021 М-468/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2154/2021

Дело № 2-2154/2021

УИД № 18RS0003-01-2021-000945-33


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. <дата> года между истцом и ФИО8 заключен кредитный договор <номер>, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 800 000 рублей на срок 242 месяца для целевого использования, а именно, для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Согласно разделу кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) предмет ипотеки, солидарное поручительство ФИО3 на сок 180 месяцев. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО8 заключен договор поручительства от <данные изъяты>, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 06.10.2015 Управление Росреестра по УР. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданы Управлением Росреестра по УР первоначальному залогодержателю ВТБ (ЗАО). Запись об ипотеке в ЕГРП произведена <данные изъяты> квартира приобретена в собственность ФИО8, ФИО3 Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.01.2021 составляет 1 408 290,61 руб., в том числе: 1 343 595,21 руб. – задолженность по кредиту; 60 204,93 – плановые проценты по кредиту; 3 202,31 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 1 288,16 руб. – пени по просроченному долгу. В соответствии с п. 8 закладной залоговая стомость квартиры составляет 3 553 000 руб. Вместе с тем, залоговая стоимость квартиры в настоящее время не соответствует его рыночной стоимости, что подтверждается отчетом об оценке № <данные изъяты>, проведенной ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит». Согласно указанного отчета рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 2 929 198 руб. Учитывая изложенного, считают необходимым определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 343 358,40 руб. (2 929 198*80%).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО3

Согласно представленной копии из паспорта ФИО1 ФИО16, после регистрации брака в 4 февраля 2016 года изменила фамилию на ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО8 судебное заседание не явился.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Удмуртской Республике, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно штампам на конверте, судебное извещение получено почтой 25.05.2021, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения 02.06.2021. Таким образом, срок хранения составил 7 дней.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Таким образом, ответчик, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Руководствуясь статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Применительно к статье 334 ГК РФ (пункт 1) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4).

Статьей 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено (пункт 1), что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Применительно к пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании статьи 348 ГК РФ (пункт 1) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4).

Аналогичные положения содержит статья 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Вышеприведенные нормы направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ)

Руководствуясь пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (пункт 2 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как следует из материалов дела, <дата> года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО8 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 800 000 рублей, на срок 242 месяца с даты предоставления кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых для целевого назначения: на строительство и приобретение прав на оформление в общую совместную собственность заемщика и поручителя ФИО3 объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пункты 3.1, 3.2, 3.3., 3.6 Индивидуальных условий кредитного договора).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен договор поручительства <данные изъяты>, по которому последняя приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнением заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручитель обязуется нести ответственность по кредитному договору солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами.

Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке аннуитетными платежами в размере 20 134,16 рублей не позднее 20 числа каждого месяца (пункты 3.5, 3,8, 3.9 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п. 4 Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита, на Текущий счет в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных Разделом 9.1 Индивидуальных условий. Датой предоставления Кредита является дата перечисления Кредитором денежных средств на текущий счет.

В соответствии с п. 9.1 кредит предоставляется заемщику кредитором не позднее 2 рабочих дней, считая с даты выполнения последнего из условий: выполнение заемщиком обязательств, предусмотренных п. 6.1.5 Правил.

Банк дата предоставил кредит ответчику в размере 1 800 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № <данные изъяты> года.

В соответствии с п. 5.2. договора проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток судной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредита процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

Согласно п. 6.1.1. договора заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено индивидуальными условиями, и/или перерасчета размера платежа согласно договору.

Возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления платежей в сумме и порядке, предусмотренных договором (п. 6.1.2).

Согласно п. 3.10 и п. 3.11 договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1% от суммы просроченной задолженности по основанному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), дата Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике за N <данные изъяты>.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата> года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата> года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения в нему ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, к Банк ВТБ (ПАО), являющимся правопреемником Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) перешли все права требования к ответчикам.

Обязательства по погашению кредита ответчики надлежащим образом не исполняют, допуская просрочку внесения платежей.

Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее также предложение о расторжении кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 18 января 2021 года и о расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

Согласно выписке по лицевому счету, представленному истцом, денежные средства были получены ответчиком ФИО8, однако в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Суд с учетом совокупности представленных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что заемщик был уведомлен и ознакомлен с условиями кредитного договора, использовал денежные средства на приобретение квартиры, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы долга не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженности сумма долга по кредитному договору составляет: по кредиту - 1 343 595,21 руб., 60 204,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом. Расчет задолженности, представленный истцом, является верным, положения ст. 319 ГК РФ не нарушены.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствие с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 8.6 Договора поручительства установлен срок действия поручительства – до 24 марта 2037 года. Следовательно, условие о сроке действия договора поручительства сторонами достигнуто. Банк обратился в суд в пределах установленного срока.

В ходе рассмотрения дела, обстоятельств, влекущих прекращение обязательств по договору поручительства (ст. 367 ГК РФ) и освобождение поручителя ФИО9 от ответственности за нарушение должником ФИО8 обязательств, судом не установлено, ответчиком не представлено. С учетом изложенного, требование о солидарном взыскании задолженности основано на законе и условиях заключенного сторонами договора.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга и процентов с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании пени (неустойки), суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.10 и п. 3.11 договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1% от суммы просроченной задолженности по основанному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно расчетам Банка, размер неустойки по кредитному договору №<данные изъяты> составил: 3 202,31 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 1 288,16 руб. – пени по просроченному долгу.

При расчете Банк применил ставку неустойки в размере 0,1% годовых.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании статьи 395 ГК РФ (пункт 1) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из дела видно, что в кредитном договоре сторонами согласован размер неустойки (0.1% в день), которую Банк вправе получить в случае просрочки должником исполнения денежного обязательства по уплате основного долга и процентов.

Банк начислил неустойку исходя из размера, согласованного сторонами в кредитном договоре.

К отношениям по спорному кредитному договору Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не применяется, суд в то же время считает, что неустойка в настоящем деле подлежит снижению в целях необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон.

К спорному отношению подлежит применению статья 333 ГК РФ, неустойка подлежала снижению применительно к данной правовой норме.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки в два раза, то есть до суммы 1 601,15 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; до 644,08 руб. пени по просроченному долгу (3 202,31/2, 1 288,16/2) соответственно.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: <...> находится в общей совместной собственности ФИО8, ФИО3

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд принимает решение об обращении взыскания на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>., установив ее начальную продажную стоимость в размере 2 343 358,40 руб.

Определяя начальную продажную стоимость в указанном размере, суд исходит из следующего.

Истцом проведена оценочная экспертиза предмета залога. Согласно представленному заключению № <номер> рыночная стоимость предмета залога составляет 2 929 198 руб.

Согласно п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в 2 343 358,40 руб., что составляет 80 % от его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика.

Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Действуя в соответствии с указанными положениями закона, 23.12.2020 Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 18.01.2021.

В суд с иском о расторжении кредитного договора Банк обратился 09.02.2021, по истечении указанного в уведомлении срока (18.01.2021) для расторжения договора в добровольном порядке.

В этой связи суд признает истца исполнившим условия, установленные п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание размер и продолжительность просрочки платежей, суд приходит к выводу, что заемщиком существенно нарушены условия договора. Неисполнение кредитного договора ответчиком причиняет Банку такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (возврата кредита и получения процентов за пользование им).

На основании изложенного требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 21 241,45 руб., то есть 10 620,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 ФИО19 со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО20, ФИО2 ФИО21 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> года по состоянию на 18 января 2021 г., в том числе 1 343 595,21 руб. – задолженность по основному долгу, 60 204,93 руб.– проценты за пользование заемными денежными средствами, 1 601,15 руб. – пени за несвоевременное внесение процентов по кредитному договору, 644,08 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кв. м., путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 1 967 056 руб., находящуюся в общей совместной собственности ФИО1 ФИО22, ФИО2 ФИО23.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы на оплату госпошлины в сумме 10 620,72 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО25 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы на оплату госпошлины в сумме 10 620,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей 1 июля 2021 года.

Судья Н.Э. Стех