Решение № 2-1626/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1626/2020

Дело № 2 – 1626 / 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Литвиненко Л.С.

с участием помощника прокурора Гурьевского района Барабановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарева ФИО9, ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились к мировому судье 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области с иском к ФИО3, в котором просили взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда по 200000 рублей каждому, а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей каждому.

В обосновании исковых требований истцами указано, что Постановлением от ДД.ММ.ГГ, было возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «В» ч.2. ст. 115 УК РФ, в отношении ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения, установлено, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 30 минут ФИО3 ФИО13 находясь возле <адрес > по адресу: <адрес >, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, при помощи деревянного кия, причинил находящемуся там Бондареву ФИО14 телесные повреждения, а также при помощи киянки (деревянного молотка), причинил находящемуся там ФИО2 телесные повреждения. По данному уголовному делу истцы признаны потерпевшими.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования, от ДД.ММ.ГГ №, выданного Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области, у ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, было установлено наличие следующих повреждений: ушибленные раны теменной области справа, лобно-теменной области ссадины на лице, передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеки грудной клетки справа, правого плеча, кровоподтёк и ссадина левого предплечья. Как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Все вышеуказанные повреждения могли образоваться незадолго до обращения в медицинское учреждение, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановление, ДД.ММ.ГГ, от действия твердых тупых предметов с ограниченными от контактировавшими поверхностями, в результате не менее пяти травматических воздействий.

Также указанными действиями ответчика, ФИО1 был причинен моральный вред, выраженных в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, возникших вследствие ударов, нанесенных при помощи деревянного кия, что повлекло общее значительное ухудшение моего здоровья. Истец испытывал и продолжает испытывать сильные боли в области головы, головокружения, тошноту. Боли в грудной клетке от ушибов.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования, от ДД.ММ.ГГ №, выданного Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области, у ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения, было установлено наличие следующих повреждений: ушибленная рана левой ушной раковины, осложнившаяся в своем течение развитием перихондрита, ушибленная рана нижней губы, тринадцать кровоподтеков, расположенных в области туловища, левого и правого плеча, ссадина, расположенная в области шеи, кровоподтек с наличием на его фоне ссадины, расположенной в области носа. Как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Все вышеуказанные повреждения образовались в результате не менее чем семнадцати травматических воздействий, в срок - около 2-3 суток, до проведения судебно-медицинского осмотра (от ДД.ММ.ГГ при этом, ушибленная рана левой ушной раковины и кровоподтёк, расположенный в поясничной области слева - не позднее 05:17 ч. ДД.ММ.ГГ, когда согласно сведениям из представленной медицинской документации, были впервые выявлены при обращении ФИО2 за медицинской помощью ГКБСМП.

Указанными действиями ответчика, ФИО2 был причинен моральный вред, выраженных в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, возникших вследствие ударов, нанесенных при помощи киянки (деревянным молотком), что повлекло общее значительное ухудшение моего здоровья. Истец ФИО2 испытывал и продолжает испытывать сильные боли в области раны левой ушной раковины, осложнившейся в своем течение развитием перихондрита и ушибленной раны нижней губы, следствием чего явилось проведения медицинского вмешательства — первичной хирургической обработки ран с наложением на них хирургических швов, после ударов.

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района от 19.05.2020г., вступившего в законную силу 30.05.2020г. ФИО3 признан виновным по эпизоду 22.12.2019г. в отношении потерпевшего ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, он же признан виновным по эпизоду 22.12.2019г. в отношении потерпевшего ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. За ФИО2 и ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, процессуальных издержек и передан вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением мирового судьи от 26.05.2020 г. возбуждено, гражданское дело № 2-815/2020 года по искам ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровья и процессуальных издержек, которое определением мирового судьи от 29 июня 2020 года было передано по подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, а также их представитель адвокат Савицкий М.Г., действующий на основании ордера, исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда по 200000 рублей каждому, поддержали, указав, как изложено выше. Вместе с тем не настаивали на взыскание с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, истец ФИО1 пояснил, что в настоящее время он работает, вместе с тем, из-за полученной травмы он часто испытывает сильные боли в области головы. Истец ФИО2 пояснил, что и в настоящее время из-за полученной травмы он не работает.

Ответчик ФИО3 о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО3 не уважительными, с учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение истцов, их представителя, заключение прокурора Барабановой А.М., полагавшей обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из приговора мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ФИО3 признан виновным по эпизоду ДД.ММ.ГГ в отношении потерпевшего ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, он же признан виновным по эпизоду 22.12.2019г. в отношении потерпевшего ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, ему назначено наказание <данные изъяты>. За ФИО2 и ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, процессуальных издержек и передан вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор ДД.ММ.ГГ вступил в законную силу.

В силу ч. 4ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, имеющего в силуч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по вопросам, имели ли место действия лица и совершены ли они данным лицом, установлено, что в результате умышленных действий ФИО3 истцам был причинен легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения уголовного дела согласился с предъявленным им обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел, дал следующие разъяснения в п. п. 2 и 8 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года N 10.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г. компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г. - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истец ФИО1 заявляя требование о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в его пользу в размере 200000 рублей, ссылаясь на то, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, возникших вследствие ударов, нанесенных при помощи деревянного кия, что повлекло общее значительное ухудшение его здоровья. Истец ФИО1 и в настоящее время продолжает испытывать сильные боли в области головы, головокружения, тошноту. Боли к грудной клетке от ушибов.

Истец ФИО2 заявляя требование о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в его пользу в размере 200000 рублей, ссылаясь на то, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, возникших вследствие ударов, нанесенных при помощи киянки (деревянным молотком), что повлекло общее значительное ухудшение его здоровья. Истец испытывал и испытывает сильные боли в области раны левой ушной раковины, осложнившейся в своем течение развитием перихондрита и ушибленной раны нижней губы, следствием чего явилось проведение медицинского вмешательства – первичной хирургической обработки ран с наложением на них хирургических швов, после ударов.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше доказательств, учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, а также тех обстоятельств, что действиями ответчика истцам была причинены нравственные и физические страдания, учитывая, что гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов компенсация морального вреда, и с учетом разумности полагает подлежащей к взысканию сумму в размере 160000 рублей каждому истцу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст. 333.19 НК РФ.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондарева ФИО15, ФИО2 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, компенсацию морального вреда в пользу Бондарева ФИО19 и ФИО2 ФИО20 по 160000 рублей каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать ФИО3 ФИО21 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева