Решение № 12-626/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-626/2017

Дело № 12-626/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 31 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Кочетов С.Л., с участием защитника ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Галашиной С.С. на постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Администрация города Ульяновска, юридический адрес: <адрес>

привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Администрация г.Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а именно в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Галашина С.С. обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. Указала, что вина Администрации г.Ульяновска в невыполнении работ по обустройству тротуара от дома № до <адрес> в <адрес> вдоль автомобильной дороги отсутствует. В ходе совместного выезда представителя администрации и судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что такой автомобильной дороги в <адрес> нет, как и домов от № до № по <адрес>. На территории от дома № до дома № расположен овраг и обваливающееся земляное полотно, подъезд к домам осуществляется за счет пересекающихся улиц <адрес>, <адрес>), о чем судебному приставу-исполнителю направлено письменное сообщение. При повторном выезде представителя администрации с приставом на место предполагаемых работ 11 июля 2017 года установлено, что решение суда исполнить невозможно по причине отсутствия автомобильной дороги, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий. Последующий акт совершения исполнительных действий от 29 июня 2017 года составлен в нарушение ч.1 ст.28.1 КоАП РФ без фактического выезда к дому № по <адрес>, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не имеется. Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют ссылки на предшествующее привлечение Администрации г.Ульяновска к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился. Защитник Забелина И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что по независящим от Администрации г.Ульяновска причинам исполнить решение суда не представляется возможным. На данный момент автомобильная дорога, вдоль которой требовалось обустроить примыкающий к проезжей части тротуар для движения пешеходов, отсутствует, как и дом, исходя из расположения которого должны были определяться границы тротуара. Акт совершения исполнительных действий, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, не несет никакой информации и противоречит ранее составленным актам от 27 февраля и 11 июля 2017 года, а также фотоматериалам, зафиксировавшим состояние <адрес>. При этом в обжалуемом постановлении не приведены анализ доказательств и мотивы принятого решения, не указано, какие конкретно меры могли быть приняты администрацией, чтобы исполнить решение суда, вопрос наличия либо отсутствия вины по существу не исследовался, а доказательства, свидетельствующие об умышленном бездействии Администрации, отсутствуют.

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора Ленинского района г.Ульяновска и на Администрацию г.Ульяновска возложена обязанность выполнить работы по обустройству тротуара от дома № до дома № по <адрес> вдоль автомобильной дороги.

Указанное решение вступило в законную силу 05 марта 2014 года.

На основании исполнительного листа 14 апреля 2014 года было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от 25 мая 2014 года с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В дальнейшем должнику неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства постановлением от 24 июля 2014 года за неисполнение требований исполнительного документа в сроки, предоставляемые должнику для добровольного исполнения, Администрация г.Ульяновска была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

02 ноября 2016 года Администрации г.Ульяновска был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 06 декабря 2016 года.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО6 с участием представителя Администрации г.Ульяновска ФИО7, тротуар от дома № до дома № по <адрес> не обустроен, поскольку автомобильная дорога между указанными домами отсутствует.

В акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что решение суда не исполнено, поскольку автомобильная дорога на участке от <адрес> до <адрес> в <адрес> отсутствует.

25 апреля 2017 года Администрации г.Ульяновска установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 24 июня 2017 года.

Согласно акту от 29 июня 2017 года, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО8, решение суда не исполнено.

Постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Администрация г.Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, основанием для привлечения Администрации г.Ульяновска к административной ответственности послужил тот факт, что в срок до 24 июня 2017 года, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, указанное юридическое лицо не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, и не выполнило работы по обустройству тротуара вдоль автомобильной дороги от дома № до дома № по ул.<адрес>

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, исходя из положений ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности оценка доказательствам, и приведены мотивы, по которым эти доказательства отвергнуты либо приняты во внимание, и на которых основаны сделанные в постановлении выводы, в том числе, о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В то же время, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, мотивы, по которым заместитель начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области пришел к выводу, что Администрация города Ульяновска не приняла все зависящие от нее меры по исполнению решения суда, хотя имела возможность его исполнить, в постановлении не приведены. Утверждения защитника о фактической невозможности исполнить решение суда и выполнить работы по обустройству тротуара не опровергнуты, напротив они подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства.

Так, в материалах исполнительного производства имеется поступившее в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ письменное сообщение представителя Администрации г.Ульяновска ФИО7, в котором указано, что при совместном выезде с судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие автомобильной дороги от дома № до дома № по <адрес>, а также самого <адрес> в <адрес>. На территории от дома № до дома № по данной улице расположен овраг, в связи с чем Администрация г.Ульяновска в настоящее время лишена возможности исполнить решение суда.

Доводы, приведенные в указанном сообщении, подтверждаются актами о совершении исполнительных действий от 27 февраля 2017 года и от 02 марта 2017 года, зафиксировавшими отсутствие автомобильной дороги, а также имеющимися в материалах исполнительного производства фотографиями.

При этом, в соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», тротуар является элементом обустройства автомобильной дороги. Исходя из положений п.1.2 Правил дорожного движения РФ и п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. Соответственно, обустройство тротуара в отсутствие автомобильной дороги само по себе невозможно.

Вместе с тем, указанные обстоятельства при вынесении обжалуемого постановления во внимание не принимались и какой-либо оценки им не дано. Причины неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не выяснялись.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину Администрации г.Ульяновска в совершении административного правонарушения - доказанной.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации города Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента вручения копии.

Судья С.Л. Кочетов