Постановление № 1-65/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело №1-65/2018

(№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 сентября 2018 года с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.,

при секретаре Бекмеметьевой А.Т.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Ушаковой Н.Р.,

старшего следователя группы по расследованию преступлений на территории <адрес> СО МО МВД России «Игринский» майора юстиции ФИО1,

обвиняемого ФИО2 ФИО3,

защитника - адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Исупова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству старшего следователя группы по расследованию преступлений на территории <адрес> СО МО МВД России «Игринский» майора юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 Д.А.О. обвиняется в покушении на кражу, т.е. в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, не доведенных до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2 Д.А.О. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, имущества, находившегося в помещении КЗС Сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» (далее – СПК «Заря»), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Д.А.О. подошел к помещению КСЗ СПК «Заря», расположенному по вышеуказанному адресу, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, применив физическую силу, руками дернул за край створки двери, отчего проволока, на которую была закрыта входная дверь изнутри, разогнулась, после чего незаконно проник внутрь помещения склада КЗС, откуда тайно похитил принадлежащие СПК «Заря» электрический двигатель мощностью 5,5 кВт стоимостью 5500 рублей, а также лом черного металла общим весом 85,3 кг стоимостью 9 руб. 60 коп. на сумму 818 руб. 88 коп., а всего на сумму 6318 руб. 88 коп., и начал грузить их в кузов автомобиля. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО2 Д.А.О. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан на месте преступления представителем потерпевшего *** Своими преступными действиями ФИО2 Д.А.О. намеревался причинить СПК «Заря» материальный ущерб на общую сумму 6318 руб. 88 коп.

Действия ФИО2 Д.А.О. органами следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь группы по расследованию преступлений на территории <адрес> СО МО МВД России «Игринский» майор юстиции ФИО1 с согласия начальника СО ГУ Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» подполковника юстиции ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 Д.А.О. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО2 Д.А.О. ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, загладил вред, причиненный потерпевшему.

В судебном заседании старший следователь группы по расследованию преступлений на территории <адрес> СО МО МВД России «Игринский» майор юстиции ФИО1 поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый ФИО2 Д.А.О. согласен удовлетворить ходатайство следователя ФИО1 и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ранее он не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, совершенном впервые, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим. Просит назначить ему штраф, который он сможет заплатить.

Защитник - адвокат Исупов И.А. считает ходатайство старшего следователя группы по расследованию преступлений на территории <адрес> СО МО МВД России «Игринский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 Д.А.О. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению, указывая на то, что ФИО2 Д.А.О. ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, ущерба по делу нет, и потерпевший к нему претензий не имеет.

Представитель потерпевшего СПК «Заря» *** не возражает удовлетворить ходатайство следователя ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 Д.А.О. в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. претензий к ФИО2 Д.А.О. нет, ущерб СПК «Заря» не причинен, ФИО2 Д.А.О. извинился перед ним, и это его устраивает.

Государственный обвинитель - и.о. прокурора Ушакова Н.Р. считает ходатайство старшего следователя группы по расследованию преступлений на территории <адрес> СО МО МВД России «Игринский» ФИО1 законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Все условия, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, соблюдены: ФИО2 Д.А.О. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, принял меры к заглаживанию вреда - извинился перед потерпевшим. Считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 Д.А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

ФИО2 Д.А.О. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося согласно ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, осознал неправомерность своих действий и извинился перед представителем потерпевшего СПК «Заря» ***, загладив причиненный вред.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 Д.А.О. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в порядке ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст.25.1 УПК РФ обвиняемому ФИО2 Д.А.О. разъяснены и понятны.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 Д.А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, ч.6 ст.446.2 УПК РФ, принимает во внимание, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также учитывает обстоятельства и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 Д.А.О., его имущественное положение, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела суд в соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ отменяет в отношении обвиняемого ФИО2 Д.А.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электрический двигатель мощностью 5,5 кВт и металлические детали, выданные по принадлежности председателю СПК «Заря» ***, - считать возвращенными по принадлежности.

На основании 76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя группы по расследованию преступлений на территории <адрес> СО МО МВД России «Игринский» майора юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 Д.А.О. положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2 Д.А.О., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 Д.А.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электрический двигатель мощностью 5,5 кВт и металлические детали, выданные по принадлежности председателю СПК «Заря» ***, - считать возвращенными по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Исупову И.А., участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Елькина С.А.