Решение № 2-1948/2017 2-1948/2017~М-1622/2017 М-1622/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1948/2017

Дело № 2-1948/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

23 мая 2017 года

дело по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Бинбанк» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ОАО «Урса Банк» (правопреемник ПАО «МДМ Банк», в настоящее время ПАО «Бинбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор (заявление-оферта ответчика от **.**.****) ### в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере лимита задолженности 64000 рублей с взиманием 28% годовых за пользование кредитом, сроком до **.**.****, а ответчик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользованием им.

Поскольку обязательства в части своевременной уплаты суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 73838,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2415,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом: на досудебную подготовку – судебной повесткой, полученной лично, от получения судебной повестки на судебное заседание уклонился, в связи с чем, почтовое извещение вернулось в адрес суда за истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «Урса Банк» (правопреемник ПАО «МДМ Банк», в настоящее время ПАО «Бинбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор (Заявление-оферта ответчика от **.**.****) ###, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере лимита задолженности 64000 рублей с взиманием 28% годовых за пользование кредитом, сроком до **.**.****.

Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика, открытый в банке.

Таким образом, обязательства по кредитному договору ПАО «Бинбанк» были исполнены надлежащим образом.

Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (п. 3.4 Условий).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим (п. 3.5 Условий кредитования).

В соответствии с п. 6.1 Условий, в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом, либо нарушение срока возврата кредита, измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1 Условий, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке. Ввиду того, что ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Банк, руководствуясь п. 5.1.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов.

Как установлено судом, обязанность по погашению кредита и уплате суммы процентов за пользование заемными средствами заемщиком исполняется не в полном объеме и ненадлежащим образом, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности.

По состоянию на **.**.**** у ответчика перед банком имеется просроченная задолженность в общем размере 73838,32 руб., из которых: 63569,18 руб. – основной долг, 10269,14 руб. – задолженность по процентам.

Расчет задолженности ответчика проверен судом, является правильным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя кредитных обязательств, в связи с чем, сумма задолженности в размере 73838,32 руб. подлежит взысканию в пользу банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2415,15 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от **.**.****.

С учетом существа постановленного решения суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 2415,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Бинбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору в размере 73838,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2415,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017 года.