Апелляционное определение № 33А-2972/2025 33А-364/2026 от 1 февраля 2026 г.

Судья Духу А.М. Дело № 33а-364/2026 (33а-2972/2025)

(I инст. - № 2а-939/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02.02.2026 г. Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Хапачевой Р.А.,

судей Тхагапсовой Е.А. и Боджокова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Мейстер Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-939/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по г. Адыгейску и Теучежскому району УФССП по Республике Адыгея о признании незаконным постановление и возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02 октября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 в лице ФИО3 к ОСП по г. Адыгейску и Теучежскому району УФССП по Республике Адыгея о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежскому району УФССП по Республике ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности административного ответчика отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежскому району УФССП по Республике ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП, признании действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, направлении в Отделение судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежскому району УФССП по Республике Адыгея частное определение о принятии мер дисциплинарного воздействия к судебным приставам-исполнителям, допустившим нарушения при ведении исполнительного производства №-ИП, отказать в полном объёме.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОСП по г.Адыгейску и Теучежскому району УФССП по РА о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя.

В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Адыгейску и Теучежскому району УФССП по Республике ФИО1 И.С. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, объединенное в сводное исполнительное производство №-СД 16.02.2024 г. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 28.03.2025 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления по причине розыска должника.

С данным постановлением не согласен, так как имеет место длительное неисполнение требований ст.6,5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц, поскольку судебным приставом-исполнителем не произведены действия, предусмотренные ст.12 Закона, не воспользовалась правами, предоставленными ей ст.64 Закона, также полагает, что имеют место нарушения ч. 3 (п. 5) ст. 68 данного Закона. До вынесения обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем не предпринято мер ни по розыску должника, ни по розыску принадлежащего ему имущества.

С даты вынесения Теучежским районным судом Республики Адыгея определения о процессуальном правопреемстве от 02.10.2024 г. до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны исполнительного производства прошло 6 месяцев - 02.04.2025 г.

Административный истец считает постановление о приостановлении указанного исполнительного производства незаконным и преждевременным, поскольку каких-либо реальных мер к розыску должников и их имущества судебным приставом-исполнителем не предпринято. Длительное время не исполняются установленные законом меры, направленные на исполнение решения суда о взыскании в пользу ФИО3 задолженности.

С учетом уточнений просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Адыгейску и Теучежскому району УФССП по РА ФИО5 от 28.03.2025 г. о приостановлении исполнительного производства №-ИП; обязать административного ответчика отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Адыгейску и Теучежскому району УФССП по РА ФИО5 от 28.03.2025 г. о приостановлении исполнительного производства №-ИП; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.С. незаконными и обязать устранить допущенные нарушения; направить в ОСП по г.Адыгейску и Теучежскому району УФССП по РА частное определение о принятии мер дисциплинарного воздействия к судебным приставам-исполнителям, допустившим нарушения при ведении исполнительного производства №-ИП.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО6 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме, состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Адыгейску и Теучежскому району УФССП по Республике Адыгея ФИО11 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.10.2023 г. в отношении ФИО7, объединенное в сводное исполнительное производство №-СД 16.02.2024 г. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.С. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 28.03.2025 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления по причине розыска должника.

При этом из материалов дела следует, что лицами, участвующими в деле, являлись административный истец ФИО3 и административный ответчик ОСП по г. Адыгейску и Теучежскому району УФССП по Республике Адыгея.

В нарушение указанных выше положений закона судом первой инстанции, состав лиц, участвующих в деле, не был определен, к участию в деле в установленном законом порядке в качестве административного ответчика не привлекалось Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, с учетом содержания и оснований заявленных требований, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

Руководствуясь статьями 308 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02.10.2025 отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 КАС РФ в кассационном порядке в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2026 г.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Е.А. Тхагапсова

Н.К. Боджоков