Решение № 2-2665/2018 2-2665/2018~М-2644/2018 М-2644/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2665/2018

Дело № 2-2665/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Тютиной Е.А.

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 ноября 2018 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - Росэнерго» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «НСГ - «Росэнерго» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что 28 октября 2017 года на 153 км автодороги Вышний Волочек-Бежецк-Сонково, около дер. Городищи Бежецкого района Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО3, и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Истец обратилась в страховую компанию ООО «НСГ – «Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал случай страховым и 22 ноября 2017 года произвел выплату страхового возмещения в размере 324100 рублей.

10 июля 2018 года Центральным районным судом г. Твери постановлено решение по гражданскому делу №2-1130/2018 о взыскании с ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 56622 рублей, штрафа в размере 28311, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы за досудебную экспертизу в размере 4000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего взыскано 99433 рубля.

11 сентября 2018 года денежные средства по решению суда были списаны через АО «Альфа-Банк». Период просрочки по выплате денежных средств с 25 ноября 2017 года по 10 сентября 2018 года в количестве 290 дней и составляет 164203 рубля 80 коп.

Кроме того, истец вынужден был обратиться за правовой помощью по разрешению сложившейся ситуации.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «НСГ – «Росэнерго» неустойку за период с 25 ноября 2017 года по 10 сентября 2018 года в размере 164203 рублей 80 коп.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, которая поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НСГ – «Росэнерго» ФИО2 возражал в удовлетворении исковых требований, просил в иске отказать. В случае удовлетворения заявленных требований просил о снижении штрафной санкции в соответствие со ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 10 июля 2018 года, вступившего в законную силу 14 августа 2018 года установлено, что 28 октября 2017 года на 153 км автодороги Вышний Волочек-Бежецк-Сонково, около дер. Городищи Бежецкого района Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО3, и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Приведенным решением Центрального районного суда г. Твери от 10 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

С ответчика ООО «НСГ – «Росэнерго»» в пользу истца взыскано страхового возмещения в размере 56622 рублей, штраф в размере 28311 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы за досудебную экспертизу в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего взыскано 99433 рубля.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик 11 сентября 2018 года перечислил на расчетный счет истца на основании решения суда сумму долга в размере 99433 рубля, в том числе страховое возмещение в размере 56622 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №000637 от 11 сентября 2018 года.

Таким образом, решение суда от 10 июля 2018 года, вступившее в законную силу 14 августа 2018 года, исполнено ответчиком 11 сентября 2018 года.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением суда от 10 июля 2018 года установлено, что 11 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Соответственно, ответчик обязан был, в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в срок до 21 сентября 2017 года (с учетом праздничного выходного дня 04 ноября 2017 года) произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

При этом, допустимые доказательства, подтверждающие, что ответчик своевременно и в полном объеме произвел страховую выплату потерпевшему, материалы дела не содержат. Ответчик не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку страховая компания ООО «НСГ – Росэнерго» не произвела страховую выплату до 21 ноября 2017 года, следовательно, с 22 ноября 2017 года возникают основания по выплате неустойки предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Как установлено судом выше, ответчик, на основании решения суда от 10 июля 2018 года, перечислил на расчетный счет истца 11 сентября 2018 года сумму долга в размере 99433 рубля, в том числе страховое возмещение в размере 56622 рублей.

Таким образом, период просрочки составит с 22 ноября 2017 по 10 сентября 2018 года. Истец просит определить начало периода просрочки с 25 ноября 2017 года по 10 сентября 2018 года, а размер неустойки исчислять от суммы страхового возмещения в размере 56622 рубля, суд, действуя в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит правовых оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований.

Таким образом, расчет размера неустойки, будет следующим: период просрочки следует определить с 25 ноября 2017 года по 10 сентября 2018 года (как заявлено истцом), в количестве 290 дней, следовательно, сумма неустойки будет равна 164203 рублям 80 коп. ((сумма невыплаченного страхового возмещения (56622) х 1% х 290 дней просрочки «количество дней просрочки с 25 ноября 2017 года по 10 сентября 2018 года = 164203,80).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности, отсутствие доказательств причинения истцу убытков несвоевременной выплатой страхового возмещения, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки следует определить с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив сумму неустойки до 80000 рублей. Данный размер неустойки соответствует последствиям нарушенных ответчиком ООО «НСГ – «Росэнерго» обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 80000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Данные расходы, в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу ФИО3 в размере 5000 рублей.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, поскольку неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - Росэнерго» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - Росэнерго» в пользу ФИО3 неустойку в размере 80000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - Росэнерго» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер 2600 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 09 ноября 2018 года