Решение № 2-804/2018 2-804/2018 ~ М-603/2018 М-603/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-804/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, АО «ОТП Банк» о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 14.02.2014 года АО «ОТП Банк» (далее - банк, кредитор) и ФИО1 (далее – заёмщик) заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заёмщик подтвердила, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник уплату денежных средств по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. По состоянию на 27.09.2017 года образовалась задолженность в размере 330673 рубля 64 копейки. 27.09.2017 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору от 14.02.2014 года <***> было передано ООО «СААБ». ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, однако ответчик кредитные обязательства не исполняет. Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2014 года в сумме 330673 рубля 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6506 рублей 74 копейки.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлён надлежащим образом (л.д. 65), суду заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2). Представить третьего лица АО «ОТП Банк» - в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлён надлежащим образом (л.д. 64), не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие или отложении слушания дела. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца, третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 68).

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Из содержания ст. 173 ГПК РФ следует, что в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершено ответчиком добровольно, последствия признания иска ответчику известны. Факт добровольности волеизъявления ФИО1 о признании иска, равно как факт разъяснения ей последствий признания иска подтверждается собственноручно написанным заявлением в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6506 рублей 74 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца, АО «ОТП Банк» о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить. Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору <***> от 14.02.2014 года в сумме 330673 (триста тридцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 64 копейки из них: 205559 (двести пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 80 копеек - задолженность по основному долгу, 125113 (сто двадцать пять тысяч сто тринадцать) рублей 84 копейки - задолженность по уплате процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в счёт возмещения понесённых судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, 6506 (шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено 08.06.2018 года