Постановление № 1-443/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-443/2019

Дело № 1-443/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 22 июля 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Кириллов А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.

потерпевшей Потерпевший №1

обвиняемого ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

защитника адвоката Эналиевой Н.Р., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Джейранян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и постановление следователя ОРП на ТО ОП № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, спричинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в кухню квартиры и взялскухонного стола, темсамым тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 кофемашину марки «PHILIPSHD7761», стоимостью 12 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Он же, ФИО1 в том, что, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, предложил несовершеннолетнему Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшему возраста с которого наступает уголовная ответственность, совместносовершить кражу велосипедов, обещаяполовину вырученных от продажи похищенных велосипедов денежных средств отдать Свидетель №2 После чего, Свидетель №2, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, направился в первый подъезд <адрес>, где увидел велосипед, о чем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, возвратившись в <адрес>, сообщил У.И.НБ. Затем, ФИО1 и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, направились в первый подъезд <адрес>, где выбрали для последующего хищения велосипед марки «TopGearDrift», который находился на лестничной площадке между 8 и 9 этажами, а также велосипед марки «Stels», находившийся на лестничной площадке 1 этажа, договорившись совершить хищение указанных велосипедов вечером того же дня.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, совместно с Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут, направились в первый подъезд <адрес>, где согласно заранее ранее достигнутой договоренности, Свидетель №2 остался стоять на первом этаже, а ФИО1 поднялся на лестничную площадку между 8 и 9 этажами, гдевоспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему Потерпевший №3 велосипеду марки «TopGearDrift» стоимостью 10000 рублей, находившейся при нем отверткой сломал тросовый замок, которым крепился велосипед к батарее отопления, и вместе с похищенным велосипедом спустился на лестничную площадку первого этажа, где Свидетель №2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «Stels» стоимостью 7000 рублей, который не был оборудован замком. Указанные велосипеды ФИО1 и Свидетель №2 выкатили из подъезда, тем самым тайно похитили их, после чего скрылись с места преступления, обратили похищенное имущество в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Он же, ФИО1.ФИО24, обвиняется в том, что, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предложил последнему совершить кражу - то естьтайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обещая половину вырученных от продажи похищенного имущества денежных средств отдать Свидетель №2, тем самым путем обещания материальной выгоды, вовлек несовершеннолетнего Свидетель №2 в свершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

После чего, ФИО1 совместно с Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут, тайно похитили из первого подъезда <адрес>, принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: велосипед марки «TopGearDrift» стоимостью 10000 рублей, а также велосипед марки «Stels» стоимостью 7 000 рублей, чем причинили Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 17000 рублей. Похищенные велосипеды ФИО1 впоследствии реализовал, половину вырученных от продажи велосипедов денежных средств, согласно ранее достигнутой договоренности, передал Свидетель №2A.

Он же, ФИО1 в том, что, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь в первом подъезде <адрес>, поднялся на лестничную площадку девятого этажа, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Stels», стоимостью 10 000 рублей, который не был оборудован замком, и выкатил его из подъезда, тем самым, путем свободного доступа, тайно похитил указанный велосипед.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило с уголовным делом постановление следователя ОРП на ТО ОП № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 и его защитник поддержали указанное выше ходатайство и просили его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию. Согласно имеющимся заявлениям потерпевшие Потерпевший №2 и Р. также не возражали против прекращения уголовного дела.

Ст. помощник прокурора в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства начальника следователя ОРП на ТО ОП № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом следующего.

Согласно ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемого ФИО1 к совершению данных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно, протоколами допросов свидетелей, протоколами следственных действий, протоколом допроса подозреваемого, обвиняемого.

Сведения об участии ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, о есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 1 ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста; п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обвиняется в совершении преступлений, которые отнесены к категории преступления средней тяжести, возместил ущерб, внес деньги в благотворительный фонд.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения последнего, с учетом возможности получения им дохода, а также с учетом тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 31 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, ст. 251 УПК РФ, ст. 4462 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя ОРП на ТО ОП № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, иназначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 40000рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу и представить сведения об оплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья