Решение № 2А-2204/2023 2А-2204/2023~М-1917/2023 М-1917/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2А-2204/2023

Дело 70RS0001-01-2023-002564-28

Производство №2а-2204/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Сафиулиной И.А., которая также является помощником судьи,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-2204/2023 по административному иску ФИО1 к УФССП России по Томской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 и ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2018 и о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2023,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Томской области, в котором с учетом уточнения просит признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2018 и о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2023.

В обоснование указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству /________/. Исполнительное производство возбуждено 04.06.2018. Определением Кировского суда г.Томска от 21.04.2023 между сторонами утверждено мировое соглашение на стадии исполнения решения суда. 02.05.2023 исполнительное производство прекращено. Он обратился в отделение судебных приставов по Кировскому району г. Томска для ознакомления с исполнительным производством, и 15.06.2023 ему стало известно о том, что 26.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора. Однако постановление от 26.06.2018 он не получал и не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2018 им было получено лично только 03.07.2018, а связи с чем срок для добровольного исполнения определяется с 04.07.2018 по 11.07.2018. Соответственно, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено до истечения срока для добровольного исполнения, а потому является незаконным. Учитывая, что на основании этого постановления 02.05.2023 было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, соответственно оно также является незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно просил, в случае, если суд придет к выводу об отказе в удовлетворении требований, рассмотреть вопрос о снижении размера исполнительского сбора либо об освобождении от его уплаты. При этом учесть, что он не уклонялся от исполнения судебного акта, предпринимал действия для исполнения решения суда. У него 2-е детей (учатся в колледже и в медицинском институте). Они с женой их содержат. Его доход в месяц примерно 20000 - 30000 руб. Жена работает. Инвалидами не являются. Ежемесячно порядка 15000 руб. уходит на лекарства, и 5000-10000 руб. на коммунальные услуги в зависимости от времени года. У него имеется транспортное средство 1987 года выпуска. Имеется также земельный участок сельско-хозяйственного назначения 20 га. Из недвижимости имеется для в гараже.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании письменного ходатайства, также просил требования удовлетворить в полном объеме, поддержав позицию своего доверителя. Дополнил, что за 5 лет приставы не смогли ничего реализовать, кроме автомобиля. Существующие ограничения препятствуют ФИО1 реализовать иное имущество. Он является председателем ТСЖ «Зима-2000», где сам проживает, соответственно размер его заработной платы определяется решением сособственников. Автомобиль ему необходим для выполнения работы. Он как должник оказывал пассивное содействие в исполнении решения суда. Нельзя признать имущественное положение ФИО1 стабильным и достаточным для уплаты исполнительского сбора. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2018 вынесено в нарушение закона - до получения постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения срока для добровольного исполнения. Доказательств получения постановления о возбуждении исполнительного производства до 03.07.2018 не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3 требования не признал. Пояснил, что нельзя отменять постановления только по формальным признакам. ФИО1 на протяжении 5-ти лет не исполнял решение суда, не старался погасить задолженность, не представлял сведения об имуществе. Добровольный срок исполнения судебного акта истек, в связи с чем должник в любом случае должен уплачивать исполнительский сбор, несмотря на то, что постановление было вынесено раньше срока для добровольного исполнения. Даже если суд удовлетворит требования, будет вынесено новое постановление о взыскании исполнительского сбора Считал, что в данном случае права ФИО1 никак не нарушаются.

Определением от 18.07.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 и ФИО4, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО5

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4, УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, представителей не направили.

Суд, определив на основании ст.150 КАС Российской Федерации рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, заслушав объяснения явившихся участников, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявлением обратился должник по исполнительному производству /________/-ИП ФИО1; административный иск предъявлен надлежащим истцом, в пределах установленного процессуального 10-дневного срока (обжалуемые постановления вынесены 26.06.2018 и 02.05.2023, однако об их вынесении административному истцу стало известно 15.06.2023, что следует из административного иска и не опровергнуто стороной административного ответчика; 26.06.2023 административный иск направлен в суд, поступил 03.07.2023).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Федерального закона от 02ю10ю2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

13.09.2017 Кировским районным судом г.Томска принято решение по делу №2-1132/2017, которым взысканы с ФИО1 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 2 000 000 руб. в счет погашения суммы основного долга по договору займа от 05.04.2016, денежные средства в размере 122803,32 руб. за просрочку исполнения денежного обязательства по договору займа от 05.04.2016 за периоды пользования чужими денежными средствами с 01.09.2016 по 31.05.2017 и с 01.11.2016 по 31.05.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14714 руб.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом 15.09.2017 выдан исполнительный лист серии /________/, 02.10.2017 возбуждено исполнительное производство /________/-ИП.

06.02.2018 Кировским районным судом г.Томска произведена замена ФИО6 на правопреемника ФИО5

18.04.2018 выдан исполнительный лист серии /________/, 04.06.2018 возбуждено исполнительное производство /________/-ИП.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Таким образом, законодатель, устанавливая особенности и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определил срок для добровольного исполнения соответствующих требований с целью не допустить ситуации, при которых должник будет намеренно затягивать исполнение соответствующих требований. Однако, допуская, что такое поведение должника является возможным, законодатель ввел институт исполнительского сбора.

Как видно из отметки на постановлении от 04.06.2018 о возбуждении исполнительного производства, оно получено должником лично 03.07.2018.

Доказательств получения данного постановления в иную дату в материалах исполнительного производства не имеется, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, должнику ФИО1 было известно о необходимости в установленный законом об исполнительном производстве 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Таким образом, учитывая правовую природу исполнительского сбора, а также указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из которых является четкое закрепление сроков, связанных со взысканием исполнительского сбора, и условий для взыскания.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ следует, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если данным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 6 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Учитывая изложенное, так как постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2018 получено должником лично 03.07.2018, соответственно срок установленный для добровольного исполнения начинает исчисляться с 04.07.2018 и оканчивается 24.00 час. 10.07.2018 (07.07.2018 и 08.07.2018 выходные дни).

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора могло быть вынесено не ранее 11.07.2018.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4 постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 28.06.2018, в связи с чем суд приходит к выводу о признании его незаконным.

В части 15 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше положений действующего законодательства, в рамках основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора исполняется в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ. Однако если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения обязан возбудить исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Следовательно, срок предъявления неисполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа, но не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство.

Как видно по делу, 02.05.2023 было прекращено исполнительное производство /________/-ИП в связи с утверждением мирового соглашения между взыскателем и должником.

В этот же день 02.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 на основании постановления от 26.06.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства /________/-ИП, предметом которого является взыскание исполнительского сбора в размере 149626,21 руб.

Учитывая, что постановление от 26.06.2018 о взыскании исполнительского сбора признано судом незаконным, соответственно и вынесенное на его основании постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2023 также является незаконным.

Требование об отмене оспариваемых постановлений не основано на положениях пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которых суд при удовлетворении административного иска об оспаривании ненормативного решения соответствующего органа, должностного лица в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе лишь признать его незаконным, но не полномочен отменять его.

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", п. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных положений закона старший судебный пристав и его заместитель наделены правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя только в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2018 и о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2023.

Согласно п. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Права и охраняемые законом интересы административного истца будут восстановлены признанием незаконными оспариваемых постановлений, в связи с чем решение суда не влечет необходимости принятия административными ответчиками каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Томской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 и ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2018 и о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2023 удовлетворить частично.

Признать незаконным в рамках исполнительного производства /________/-ИП от 04.06.2018 постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2018.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства /________/-ИП от 02.05.2023.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2023.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк