Решение № 2А-592/2019 2А-592/2019~М-606/2019 М-606/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-592/2019

РЕШЕНИЕ по делу № 2а-592/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к отделу судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности. В обоснование требований указано, что 12 сентября 2019 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №..., по которому САО «ВСК» является стороной. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес САО «ВСК» не направлялось, исполнительный лист взыскателю не возвращен, требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены, сведениями о действиях ССП истец не располагает. Полагают, что такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 и представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от ОСП поступили возражения, в которых просят в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» отказать в связи с необоснованностью.

Определением Грязовецкого районного суда от 22 октября 2019 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и должник ФИО2.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что от уплаты задолженности не отказывается.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании решения Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29 марта 2019 года № 2-189/2019 с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса взыскан ущерб в сумме 160803 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4416,06 рублей, всего – 165219 (сто шестьдесят пять тысяч двести девятнадцать) рублей 06 копеек.

Во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист серии ... №....

Данный исполнительный лист 25 июля 2019 года был направлен административным истцом в УФССП по Вологодской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, 12 сентября 2019 года исполнительный лист поступил в отдел судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам.

12 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 на основании вышеуказанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство №....

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю САО «ВСК» по адресу 400005, Россия, г.Волгоград, пр.им.В.И.Ленина, д.56А.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, совершает иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, к которым относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов представленного суду исполнительного производства усматривается, что после возбуждения исполнительного производства 12 сентября 2019 года в этот же день в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного комплекса должника направлены запросы в регистрирующие органы и организации: ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, Росреестр, Центр занятости населения, а также были направлены запросы в кредитные организации.

Из поступивших ответов следует, что в кредитных организациях ПАО Банк «Траст», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Банк «Вологжанин» у должника ФИО2 были открыты счета, но по состоянию на сентябрь 2019 года сумма на счетах – 0 рублей.

13 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ООО «Хоум Кредит Банк», 16 сентября 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Банк СГБ», ПАО Банк «Траст», 20 сентября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Банк «Вологжанин».

Также судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано право собственности на автотранспортное средство <данные изъяты> и <данные изъяты>.

16 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

04 октября 2019 года у должника ФИО2 были отобраны объяснения, в которых он указал, что от уплаты задолженности не уклоняется, официальной работы не имеет, автомашина ВАЗ была продана в 2017 году, сможет погашать задолженность частями по 12000 рублей в месяц.

04 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО2 – автомашины <данные изъяты>.

07 октября 2019 года заместителем начальника отдела – заместителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам было вынесено постановление об ограничении ФИО2 выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

21 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 была подана заявка на оценку вышеуказанного арестованного имущества и вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного автотранспортного средства.

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу положений статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, вопреки доводам административного истца, не знакомившегося с материалами исполнительного производства, о бездействии судебного пристава-исполнителя, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что сразу после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного состояния должника, сделаны запросы о наличии принадлежащих должнику счетов в банковских и иных кредитных организациях, выявлено и арестовано имущество должника. Для цели его реализации в настоящее время судебным приставом-исполнителем приняты меры к оценке арестованного имущества.

Суд также учитывает, что, исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью в ходе реализации предоставленных ему федеральным законом полномочий и прав.

Также суд считает необходимым учесть, что административное исковое заявление представителем САО «ВСК» подано 10 октября 2019 года, то есть менее чем через месяц после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, суд находит исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому ФИО1 необоснованными.

Следовательно, требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца, в настоящее время удовлетворению также не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 и возложении обязанности административному истцу страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года.

УИД 35RS0012-01-2019-001177-52