Решение № 2-241/2024 2-241/2024~М-221/2024 М-221/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-241/2024

Дело № 2-241/2024 УИД: 81RS0005-01-2024-000346-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Карташовой О.А., при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Гайнский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: суммы основного долга <данные изъяты> рублей, - убытков Банка (неоплаченных процентов после выставления требования) <данные изъяты> рублей, - штрафа за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей – оплата страхового взноса на личное страхование, под 39,90 % годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями договора. В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что является убытками банка. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в заявлении указал о рассмотрении дела без его участия. На исковых требованиях настаивают в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, поддерживают полностью.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что действительно заключал кредитный договор с банком в 2012 году, в дальнейшем его материальное положение ухудшилось и он стал допускать просрочки по платежам. Вместе с тем, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма к выдаче, <данные изъяты>. – оплата страхового взноса на личное страхование, под 39.90 % годовых. По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии) (л.д. 18). Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, в соответствии с которым кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме 11730,84 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Истец обязательства по договору исполнил, ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ежемесячные платежи производил периодически в недостаточном размере, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Гайнского судебного района ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N 2-1090/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" суммы задолженности по договору о предоставлении кредита N № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., отменен в связи с возражениями должника (л.д. 41-43).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает установленным факт заключения между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 кредитного договора, передачи денежных средств заемщику и, учитывая, что ответчиком договор займа не оспорен, доказательств исполнения обязательств ответчик суду не представил, признает исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно правовым разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что к мировому судье ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – 16.07.2019, о чем свидетельствует штамп на конверте. Мировым судьей 26.07.2019 вынесен судебный приказ. В связи с поступлением возражений от должника судебный приказ отменен 07.08.2019.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности перестал течь с начала осуществления судебной защиты нарушенного права – 16.07.2019 и возобновил течение после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 07.08.2019, то есть, в течение 23 дней течение срока исковой давности было приостановлено, данный срок подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности с продлением его на указанное количество дней.

Истец направил настоящее исковое заявление в суд в электронном виде посредством системы ГАС "Правосудие" лишь 06.08.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в суд также за пределами срока исковой давности.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2014 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, штрафа, убытков также не имеется, поскольку срок исковой давности по основному требованию истек в части взыскания суммы задолженности, соответственно, он истек и по дополнительным требованиям.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2024 года.

Судья /подпись/. Копия верна. О.А. Карташова