Решение № 2А-787/2020 2А-787/2020~М-761/2020 А-787/2020 М-761/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-787/2020

Дело №а-787/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что ООО «СААБ» в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьёй судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО6. о взыскании задолженности в размере 4909 руб.69 коп., который достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, не принимает меры по обращению взыскания на пенсию должника, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, чем нарушает права взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку задолженность должника не погашена и составляет 4864,52 руб.

По этим основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец ООО «СААБ», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело его отсутствие, представив письменные возражения, согласно которых с административным иском не согласился, указав, что все необходимые действия им проводились с момента возбуждения исполнительного производства, в связи, с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Представитель административного ответчика – УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО6, будучи извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

При таких данных, в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ООО «СААБ», судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и заявления взыскателя ООО «СААБ», было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6. по взысканию в пользу взыскателя ООО «СААБ» денежной суммы в размере 4909руб. 69 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3. были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника ФИО6. счетов, а также в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, ЗАГС, УФМС о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, на которые получены ответы об отсутствии счетов и отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с отсутствием на счете денежных средств, взыскание не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в территориальное Отделение ПФР по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из пенсионного органа получено уведомление о том, что постановление не исполнено в связи с отсутствием в учёте ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в территориальное Отделение ПФР по <адрес>.

Какого либо ответа по данному постановлению, судебному пристава не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3. осуществлен выход по месту жительства должника ФИО6 по адресу: <адрес> установлено отсутствие должника по данному адресу.

Таким образом, сведений о наличии денежных средств и имущества должника ФИО6, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не получено.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 принимался и принимается предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о его бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП и не выполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, в том числе по не обращению взыскания на пенсию должника ФИО6, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 по данному исполнительному производству.

При этом судом установлено, что исполнительное производство не прекращено в связи с чем, судебным приставом исполнителем проводятся мероприятия в рамках полномочий, предоставленных законом.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП представленном административным ответчиком и исследованном в судебном заседании.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 и требования в обоснование способа восстановления его нарушенных прав и законных интересов о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности обратить взыскание на пенсию должника, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.В. Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: О.В. Потапова