Решение № 2-789/2018 2-789/2018 ~ М-161/2018 М-161/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-789/2018

Дело № 2-789/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу истца в размере 328290руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000руб.

В обоснование иска ФИО2 сослался на то, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено нарушение прав истца, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 211800руб., однако фактически страховая выплата осуществлена истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. Направленная ответчику претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Со стороны истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании и в возражениях на иск представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просила на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При разрешении спора суд руководствовался нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 201800руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10000руб., компенсацию морального вреда в размере 500руб., штраф в размере 100900руб., расходы по получению копии экспертного заключения в размере 100руб., всего 313300руб.

Решением суда установлен факт наступления страхового случая, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по заявлению о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки. Доказательств осуществления выплаты неустойки ответчиком не представлено.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 313300руб. зачислены на счет представителю истца.

Согласно расчету истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328290руб. (211800*1%*155). Расчет неустойки ответчиком не оспорен, требования о взыскании неустойки обоснованны.

Злоупотребления потерпевшим правом решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, не усматривается недобросовестность действий истца и из материалов настоящего дела.

Заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ обоснованно. Общий размер неустойки по страховой выплате 429190руб. (328290+100900) явно несоразмерен последствиям несвоевременного исполнения обязательств ответчиком с учетом размера страхового возмещения 211800руб. Размер неустойки подлежит уменьшению до 100900руб. Взысканная сумма с учетом размера взысканного решением суда штрафа в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и исключит получение кредитором необоснованной выгоды.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 10000руб., в подтверждение которых представлены договор на оказание юридических услуг и кассовый чек на указанную сумму. В соответствии с ч.1 ст.98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 3000руб., которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Принимая решение об уменьшении размера указанных расходов до разумных пределов суд учитывает незначительную сложность рассматриваемого дела, неисключительный предмет данного спора, незначительные временные затраты на проведенную представителем работу.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2009,73руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100900руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 2009,73руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2018 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-789/2018 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«26» февраля 2018 года