Решение № 2-2383/2018 2-2383/2018~М-2721/2018 М-2721/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2383/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 06 ноября 2018 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Пикулиной Ирине Викторовне,

с участием:

представителя истца: ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика: администрации муниципального образования город – курорт Геленджик – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город – курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом лит. А, площадью 145,7 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приходится супругой ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, которому на основании договора купли-продажи, заключенному в простой письменной форме с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок площадью 667 кв.м, с надворными постройками и садовым домиком площадью 11,3 кв.м. После смерти ФИО4 она является наследником первой очереди по закону и вступила в права наследования. Однако в связи с тем, что право собственности на земельный участок и строения за умершим в установленном порядке не были зарегистрированы, вступить в права наследования не спорное недвижимое имущество она не может.

Кроме того, в период проживания, с целью улучшения жилищных условий, ими была произведена реконструкция садового домика. Площадью 11,3 кв.м в жилой дом общей площадью 145,7 кв.м, и осуществлен его кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Поскольку реконструкция произведена без соответствующего разрешения, ответчиком отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что спорным строением она пользуется открыто и добросовестно длительный период времени, другого жилого помещения не имеет, реконструированное помещение соответствует нормам СНиП, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, просит признать за ней право собственности на жилой дом лит. А, общей площадью 145,7 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак ФИО4 и ФИО6, которой после заключения брака присвоена фамилия: «Сергеева», что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Архипо-Осиповским пос.Советом Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4, следует, что ФИО4 у ФИО5 приобретен земельный участок площадью 667 кв.м с надворными постройками и садовым домиком площадью 11,3 кв.м по адресу: <адрес>

Однако в установленном порядке право собственности ФИО4 не зарегистрировано.

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС города-курорта Геленджик Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО4 является его жена, ФИО1.

В 1996 г. ФИО4 без получения разрешительной документации произведена реконструкция садового домика в жилой дом площадью 145,7 кв.м.

Принимая во внимание, что право собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано, истец лишена возможности вступить в права наследования на недвижимое имущество, пользуясь им открыто и добросовестно с 1995 г. по настоящее время.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО «Центр-Эксперт», строение, общей площадью 145,7 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Указанное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 145,7 кв.м. год ввода в эксплуатацию - 1969, год завершения строительства – 1996, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, по адресу: Россия, <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №. Жилой дом расположен на земельном участке: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, в зоне жилой застройки.

Принимая во внимание, что реконструированное помещение отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не создают угрозы для жизни и здоровья других лиц, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью 145,7 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город – курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 145,7 кв.м, год ввода в эксплуатацию - 1969, год завершения строительства – 1996, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 145,7 кв.м, год ввода в эксплуатацию - 1969, год завершения строительства – 1996, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья