Определение № 12-299/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-299/2017

Дело № 12-299/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе судьи Симон Н.Б., при секретаре Грапельман Я.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 38 мин. на .... водитель ФИО4 на принадлежащем ФИО1 (зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя, ИНН №, ОГРНИП №) автотранспортном средстве марки ФИО5 с полуприцепом марки ФИО6 осуществлял автомобильную перевозку груза (патока в бочках, согласно товарно-транспортной накладной № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) по маршруту ....) с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства (фактическая - 11,02 т, превышение нагрузки на 1,02 тонны, что на 10,2% превышает допустимую — 10 тонн) без необходимого специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации. Контрольное взвешивание производилось ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., на весах модели ВА-20П, заводской № (поверены ДД.ММ.ГГГГ, знак поверки № №), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «ФИО7», заводской № (поверена ДД.ММ.ГГГГ, знак поверки №).

ФИО1 обжаловала данное постановление в районный суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ рассмотрено, жалоба ФИО1 на это же постановление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Н.Б. Симон